№ 2-3691/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Ивайловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Альмишевой Л.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:    

    Банк обратился в суд с исковым заявлением к Альмишевой Л.Ш. указывая, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредитовании, на срок - <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования Банк для физических лиц на потребительские цели» и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счёт заемщика, открытый в Банк

Согласно п. 3.3.2 условий кредитования, моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.

Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем его задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>., пеня – <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Банк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (в материалах дела имеется почтовое уведомление в получении судебной повестки представителем).

Ответчик Альмишева Л.Ш. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по его адресу регистрации и проживания, указанному в заявлении о предоставлении кредита.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ вручена матери ответчика. Иная почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом решался вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что суд считает ответчика Альмишеву Л.Ш. надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлены.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.     

    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В подтверждение соблюдения письменной формы кредитного договора и исполнения своих обязательств по договору истец представил заявление-оферту заемщика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Альмишева Л.Ш. просит Банк заключить с ней кредитный договор на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Заявление на получение кредита содержит условия кредитного договора.

    Из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Альмишева Л.Ш. получила сумму кредита в размере <данные изъяты>

    Таким образом, между сторонами Банк с одной стороны и Альмишевой Л.Ш. с другой стороны заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из представленного истцом расчета задолженность ответчика Альмишевой Л.Ш. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссуда – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений.

    Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Альмишевой Л.Ш. суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно представленному платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению, с ответчика Альмишевой Л.Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.10.2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-3691/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Совкомбанк"
Ответчики
Альмишева Л.Ш.
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбург
Дело на сайте суда
promyshleny.orb.sudrf.ru
22.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.08.2014Передача материалов судье
25.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2014Подготовка дела (собеседование)
05.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.09.2014Судебное заседание
15.09.2014Судебное заседание
30.09.2014Судебное заседание
06.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее