Решение по делу № null от 02.12.2010

Судья Арнаут С.Л. №22 – 7130

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 25 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ющенко А.Н.

судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Ким Н.В. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 24 сентября 2010 года, которым

Ким Наталья Владимировна, 26 июня 1981 года рождения, уроженка г. Ташкент республики Узбекистан, гражданка Узбекистана, не замужем, образование среднее специальное, не работающая, проживающая без регистрации по адресу: г. Уссурийск, ул. Крестьянская, д. 78 кв. 60, ранее судимая: 1) 21 октября 2004 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст.ст. 240 ч.2, 327 ч.1, 327 ч.3,327 ч.2,159 ч.1,327 ч.3, 327 ч.2,159 ч.2, 159 ч.1,69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26.04.2005 года приговор изменен, постановлено считать осужденной по ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 16. 06.2006 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ст.ст. 159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 21.05.2007 года по отбытии срока наказания,

осуждена: по ст.160 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года по факту хищения имущества <адрес> на сумму 106527 рублей 91 копейку) к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года по факту хищения имущества ... в период с 28.05.2009 года по 29.06.2009 года на общую сумму 240000 рублей) к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года по факту хищения имущества ... 14 июля 2009 года на сумму 631530 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года по факту хищения имущества ООО «ВАТК «Тигр» 10.08.2009 года на сумму 631530 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года по факту хищения имущества ... 25 декабря 2009 года на сумму 35500 рублей) к 2 годам лишения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года по факту хищения имущества ... в период с 07 октября 2009 года по январь 2010 года на сумму 93390 рублей) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 24 сентября 2010 года.

Постановлено взыскать с Ким Н.В. в пользу ...» 1629901 рубль 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким Н.В. признана виновной и осуждена за хищение имущества ООО «ВАТК «Тигр» вверенного виновному на сумму 106527 рублей 91 копейку;

за хищение имущества ООО «ВАТК «Тигр» путем обмана и злоупотребление доверием совершенное в период с 28.05.2009 года по 29.06.2009 года на общую сумму 240000 рублей;

за хищение имущества ООО «ВАТК «Тигр» путем обмана и злоупотребление доверием совершенное 14 июля 2009 года совершенное в крупном размере на сумму 631530 рублей;

за хищение имущества ООО «ВАТК «Тигр» путем обмана и злоупотребление доверием совершенное 10 августа 2009 года совершенное в крупном размере на сумму 631530 рублей;

за хищение имущества Сун К.Е. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное 25 декабря 2009 года с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 35500 рублей;

за хищение имущества Сун К.Е. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в период с 07 октября 2009 года по январь 2010 года с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 93390 рублей.

Указанные преступления совершены в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ким Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено ей добровольно.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Кассационное представление заместителя прокурора г. Уссурийска Евдокимова А.А. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Ким Н.В. с приговором суда не согласна, оспаривает размер назначенного ей наказания. Считает, что суд неправильно назначил ей окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, поскольку, по ее мнению, не могут быть признаны совокупностью преступлений действия виновного состоящие из нескольких эпизодов охваченных единым умыслом. Кроме того, полагает, что следует исключить из объема обвинения ст. 160 УК РФ, поскольку не установлено, что генеральный директор ООО ВАТК «Тигр» заключал с ней трудовой договор. Ссылается на то, что вину признала, активно способствовала раскрытию преступления. Просит заменить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Ким Н.В. представитель потерпевшего ООО «ВАТК Тигр» адвокат Ким Л.И. с доводами, изложенными в жалобе не согласна, считает назначенное наказание справедливым, соизмеримое с содеянным. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, а так же обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Ким Н.В., возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям Ким Н.В. дал верную квалификацию.

Судебное заседание и постановление приговора в отношении Ким Н.В., проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Так же являются несостоятельными доводы представления и жалобы осужденной Ким Н.В. ставящие под сомнение законность и обоснованность назначенного осужденной Ким Н.В. наказания.

Наказание Ким Н.В. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, признание ею вины в полном объеме. Обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Ким Н.В. судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной Ким Н.В., судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Оснований считать назначенное наказание осужденной Ким Н.В. несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Окончательное наказание осужденной Ким Н.В. по правилам ст.69 ч.3 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, и доводы жалобы в этой части так же являются несостоятельными.

Материалы уголовного дела и приговор суда первой инстанции не содержат сведений подтверждающих доводы жалобы осужденной о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, поэтому доводы жалобы и в этой части являются необоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу влекущих изменение или отмену приговора не допущено.

Что же касается доводов жалобы о несоответствии выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела (Ким Н.В. оспаривает обоснованность ее осуждения по ст.160 ч.1 УК РФ указывая на то, что не установлено, что генеральный директор ООО ВАТК «Тигр» заключал с ней трудовой договор), то в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

При таком положении приговор в отношении осужденной Ким Н.В. является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы (основной и дополнительной), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 24 сентября 2010 года в отношении Ким Натальи Владимировны, - без изменения.

Кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Ким Н.В., - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденная Ким Н.В. содержится под стражей в ФГУ ИЗ-25\2 г. Уссурийска.