Решение по делу № 2-449/2015 (2-6560/2014;) от 26.09.2014

Дело № 2 - 449/2015                         17 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Мишиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева С. И. к ЗАО «РСУ-25», конкурсный управляющий ЗАО «РСУ-25» Бажко Д. С., Фисенко Е. В. о признании недействительным договора аренды жилого помещения,

                     у с т а н о в и л:

Истец Исаев С.И., уточнив иск, обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга и просит признать недействительным договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АОЗТ «Ребьюком» на <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи данной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «РСУ-25» и Фисенко Е.В., а покупателя недобросовестным, признать сделки ничтожными с момента их совершения, как не соответствующие действующему законодательству. В обоснование иска указав, что ЗАО РСУ-25 не являлся собственником жилого помещения и не имел право на отчуждение квартиры, сделки с момента их совершения являются ничтожными, а покупатель Фисенко Е.В. недобросовестным, квартиру по акту приема передачи не передавал, квартира занята истцом и членами его семьи, которые владеют и пользуются ею с момента заселения. Квартира продана по заниженной цене, а сделке сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у покупателя сомнения относительно наличия у продавца права на отчуждение данного объекта недвижимости. Истец полагает, что все условия договора аренды им исполнены, но квартиру в собственность он не получил. Договор аренды жилого помещения заключен неуполномоченным лицом, квартира была предоставлена ему на собрании трудового коллектива, а не ответчиком, и предоставлена в целях улучшения жилищных условий, АОЗТ «Ребьюком» не являлся собственником квартиры, правообладателем спорной квартиры до настоящего времени является АП РСУ- 25, квартира незаконно была выставлена на торги и продана по заниженной цене Фисенко Е.В. ( л.д.4-7,47-50)

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «РСУ-25», конкурсный управляющий ЗАО «РСУ-25» Бажко Д.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения спора.( л.д.114-119) В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требований не признавал, указав, что нельзя оспаривать договор аренды, действия которого прекращены на момент обращения в суд.

Представитель ответчика Фисенко Е.В. в суд явился, иск не признает, представив письменные возражения, полагает, что производство по делу в части требований истца о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., признании сделок ничтожными подлежит прекращению, так как подлежат рассмотрению Арбитражным судом Санкт – Петербурга в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ЗАО «РСУ-25» признан банкротом; в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Алексеев В.М.; ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Алексеев В.М. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ЗАО «РСУ-25» утверждена Божко Д.С., требования о признании сделок с его участием недействительными могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве должника арбитражным судом. Кроме того, по требованиям о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.( л.д.120)

Представитель третьего лица <адрес> Санкт-Петербурга в суд не явился, извещены о времени и месте рассмотрения спора, возражений не представили.

Суд, заслушав стороны, изучив и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Невского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска Исаева С.И. к ЗАО «РСУ-25», УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности на <адрес> и удовлетворены требования третьего лица, Фисенко Е.В., о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение. Решение суда первой инстанции обжаловано истцом в апелляционном порядке и оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д. 97-106)

Указанным судебным актом установлено, что с 1992 года <адрес> находится в частной собственности АП «РСУ-25». В установленном законом порядке право собственности АП «РСУ-25» на спорную квартиру, возникшее в 1992 году на основании свидетельства №, не оспорено и не отменено. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Ребьюком» и Исаевым С.И., с членами семьи, заключен договор аренды жилого помещения – <адрес>, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ, за сумму <данные изъяты>, уплачиваемых Исаевым С.И. при заключении договора (л.д. 13-15).

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что действие договора аренды может быть продлено при условии продолжения работы Исаевым С.И. в АОЗТ «Ребьюком», а также то, что если Исаев С.И. проработает в АОЗТ «Ребьюком» не менее 20 лет, ему по окончании этого срока арендуемая квартира передается в собственность с соответствующим оформлением документов.

Согласно справе о регистрации Исаев С.И. и члены его семьи зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора аренды (л.д. 140). Исаев С.И. работал в АП «РСУ-25» (затем АОЗТ «Ребьюком») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что Исаев С.И. проработал в АОЗТ «Ребьюком», которое на основании распоряжения мэра № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано из АП «РСУ-25», а с 1998 года имеет название ЗАО «РСУ-25», неполных 7 лет. Поскольку условия договора аренды Исаевым С.И. не исполнены, оснований для передачи жилого помещения в его собственность не имелось, следовательно, у Исаева С.И. отсутствовало право требовать передачи ему квартиры в собственность, Исаев С.И. и члены его семьи пользуются спорной квартирой без законных оснований, предоставленным ему ответчиком правом выкупа жилого помещения не воспользовался, поэтому отсутствовали законные основания для признания за ним права собственности на спорную квартиру. Подписав договор аренды, истец принял его условия, в частности то, что квартира передается ему во временное пользование до прекращения трудовых отношений с АОЗТ «Ребьюком» (ЗАО «РСУ-25»). Прекратив трудовые отношения с АОЗТ «Ребьюком» в 1997 году, фактически отработав в организации менее 7 лет, истец прекратил действие договора аренды. Также судом применен пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям. В 1998 году ответчик направил истцу уведомление о возможном расторжении договора аренды в судебном порядке и продаже квартиры с торгов. Таким образом, еще в 1997 году истец мог поставить вопрос о признании за ним права собственности на спорную квартиру, чего не сделал. Именно с указанного времени начало течение срока исковой давности. В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Настоящим иском истец полагает, что имеются основания для признания недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор заключен неуполномоченным лицом, АОЗТ «Ребьюком» на момент заключения оспариваемого договора собственником жилого помещения не являлся, а собственником до настоящего времени является АП РСУ-25. Доводы истца противоречат обстоятельствам, установленным судебным актом, которые являются обязательными для сторон. Из представленной суду выписки ЕГРП усматривается, что <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности АП РСУ-25. На момент разрешения настоящего спора находится в собственности гражданина Фисенко Е.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ( л.д.88) Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РСУ-25» признано несостоятельным (банкротом), находится в стадии ликвидации, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Алексеев В.М. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ЗАО «РСУ-25» продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. конкурсный управляющий Алексеев В.М. освобожден от обязанностей, а конкурсным управляющим ЗАО «РСУ-25» утверждена Бажко Д.С. (л.д.127-132) Судом удовлетворено ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу в части требований о признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО «РСУ-25» и Фисенко Е.В. и признания сделки ничтожной, а покупателя Фисенко Е.В. недобросовестным, на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, о чем судом вынесено мотивированное определение. Кроме того, суд полагает, что истец без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд по оспариванию договора аренды спорного жилого помещения, а заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае истец ни собственником, ни владельцем спорной квартиры не являлся; на основании договора аренды квартира была предана ему во временное пользование, договор аренды начал исполняться с ДД.ММ.ГГГГ года, а истек в ДД.ММ.ГГГГ года.

При таком положении, срок исковой давности к моменту обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске Исаеву С.И.

При таким обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований Исаева С.И. о признании недействительным договора аренды не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Исаева С. И. к ЗАО «РСУ-25», конкурсному управляющему ЗАО «РСУ-25» Бажко Д. С., Фисенко Е. В. о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения расположенного по адресу: Санкт – <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: