Решение по делу № 2-1095/2016 от 17.12.2015

Дело № 2-1095-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Юрьева Сергея Анатольевича к ПАО "Росгосстрах" в лице филиала в Архангельской области о взыскании расходов по оценке ущерба, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец Юрьев С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки и судебных издержек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. у д. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением; «<данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО9., и под его управлением. Управляя ТС «<данные изъяты>, ФИО10 из-за несоблюдения дистанции, допустил столкновение с ТС «<данные изъяты> в результате чего произошло ДТП, где автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО11. застрахована в ПАО (ранее ООО) «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» было сделано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, а также по акту приема-передачи предоставлен полный пакет документов (их оригиналы) в связи с произошедшим случаем. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично выплачена сумма страхового возмещения в размере ...... С указанной суммой истец не согласился, для определения ущерба воспользовался услугами ИП ФИО12 Согласно экспертному заключению об оценке ремонта и материального ущерба ..... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ...... Стоимость услуг оценщика – ..... коп. Также согласно, заключению эксперта ..... о независимой оценке величины УТС, утрата товарной стоимости ТС <данные изъяты> составляет ..... Стоимость услуг оценщика – ..... Таким образом, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения, по мнению истца, составляет ..... (размер страхового возмещения) – ..... (выплаченная сумма страхового возмещения) = ......). Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом в адрес ответчика была направлена претензия –ДД.ММ.ГГГГ., которая должна была быть рассмотрена в течение 5 календарных дней. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Однако страховое возмещение в полном объеме не выплачено. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... по прилагаемому расчету. В связи с обращением в суд понесены судебные издержки в размере ..... руб.

Истец Юрьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен. Его интересы представляет в суде представитель ФИО13

В судебном заседании представитель истца ФИО14 отказался от иска в части взыскания страхового возмещения, определением суда в данной части был принят отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено. На требованиях о взыскании расходов по оценке ущерба в размере ......, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9...... и судебных издержек в размере ..... представитель истца настаивает.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен, представил платежное поручение от 16.12.2015 года о доплате страхового возмещения в размере .....

Третье лицо ФИО15. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у д. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>29, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением; «<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО16В., и под его управлением.

Управляя ТС «<данные изъяты>, ФИО17 из-за несоблюдения дистанции, допустил столкновение с ТС «<данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП, где автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО18. застрахована в ПАО (ранее ООО) «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» было сделано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, а также по акту приема-передачи предоставлен полный пакет документов (их оригиналы) в связи с произошедшим случаем.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была частично выплачена сумма страхового возмещения в размере .....

Стоимость восстановительного ремонта в размере ......, не соответствует действительности с учетом анализа рынка подобных услуг, оказываемых дилерами.

Для определения ущерба истец воспользовался услугами ИП ФИО19 Согласно экспертному заключению об оценке ремонта и материального ущерба ....., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ...... Стоимость услуг оценщика – 8.000 руб. 00 коп.

Также согласно, заключению эксперта №..... о независимой оценке величины УТС, утрата товарной стоимости ТС <данные изъяты>, составляет ...... Стоимость услуг оценщика – ......

Размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения, по мнению истца, составляет ...... (размер страхового возмещения) – ...... (выплаченная сумма страхового возмещения) = .....

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом в адрес ответчика была направлена претензия – ДД.ММ.ГГГГ., которая должна была быть рассмотрена в течение 5 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу дополнительное страховое возмещение в размере ..... в связи с чем, спор в части выплаты страхового возмещения по инициативе истца прекращен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Разрешая остальные требования истца, суд приходит к следующему.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения в размере ......, истец для определения ущерба воспользовался услугами ИП ФИО20 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС и по определению УТС. Стоимость услуг оценщика составила ......

Указанные расходы были заявлены истцом в его претензии в адрес ответчика, полученной последним ДД.ММ.ГГГГ, но не были страховщиком возмещены.

Принимая во внимание, что при первичном обращении истца к ответчику о выплате страхового возмещения его требования не были удовлетворены в полном объеме, истец вынужден был обратиться к ИП ФИО21 для оценки ущерба, в связи с чем понес расходы в размере .....

Данные расходы являются для истца убытками, которые он вынужден был понести из-за отказа ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме, поэтому они подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты в полном объеме.

.....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО22., для чего заключил договор на оказание юридических услуги произвел оплату по договору в сумме .....

При изложенных обстоятельствах, истец имеет право в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности настоящего дела, объема удовлетворенных исковых требований, объема выполненной представителем истца работы по данному делу в его интересах, а именно: составления искового заявления, предъявления его в суд, участия в судебном заседании суда первой инстанции, требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию ...... в качестве разумного возмещения расходов истца по оплате услуг представителя.

Расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в заявленном размере ......, признаются необходимыми издержками и также на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Юрьева Сергея Анатольевича к ПАО "Росгосстрах" в лице филиала в Архангельской области о взыскании расходов по оценке ущерба, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Юрьева Сергея Анатольевича расходы по оценке ущерба в размере ......, неустойку в размере ......, расходы по оплате услуг представителя в размере ......, расходы по оформлению доверенности в размере ..... всего взыскать .....

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в доход местного бюджета госпошлину в размере ......

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.