Решение по делу № 2-3889/2015 от 23.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 ноября 2015 года                                           <адрес>

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи	ФИО5
при секретаре С участием истца	ФИО3 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3889/2015 по исковому заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Агентство ДАВС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Агентство ДАВС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Агентство ДАВС» на должность агента по продажам и бронированию авиабилетов. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору размер заработной платы был определен в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет произведении не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в адрес ЗАО «Агентства ДАВС» заявление с требованием произвести с ним расчет в связи с увольнением. Заявление было принято, поставлена отметка о его приеме. Ответов на данное заявление ФИО2 не получал. Просил взыскать с ЗАО «Агентства ДАВС» задолженность по заработной плате в размере 82 461 (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 51 копейку, проценты за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении в размере 6 871 (шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 11 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик представитель ЗАО «Агентство ДАВС» в судебное заседание не явился, о дате и времен проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не предоставил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № ФИО2 был принят на работу в ЗАО «Агентство ДАВС» с ДД.ММ.ГГГГ на должность агента по бронированию и продаже авиабилетов (л.д.6-9), в соответствии с дополнительным соглашением был переведен на должность руководителя группы с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным окладом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжки (л.д. 14).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из материалов дела следует, что истцом не доказано наличие неиспользованных отпускных дней за период работы. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 632 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 61 копейки

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность перед увольнением в размере 55 828 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 90 копеек.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежит частичному удовлетворению и требование требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 559 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 83 копейки.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 1 899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агентство ДАВС» задолженность по выплате заработной платы в размере 55 828 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать Закрытого акционерного общества «Агентство ДАВС» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 559 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 83 копейки.

Во взыскании компенсации удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 632 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 61 копейки, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агентство ДАВС» в местный бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                               ФИО6