Решение по делу № 1-219/2016 от 22.04.2016

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

Дело № 1- 219/В/16 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 23 мая 2016 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Гупалова П.С., при секретаре Ткаченко Ю.В.,

подсудимого Кириллова Андрея Владимировича,

защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение № № и ордер № №

потерпевшего Рублева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова Андрея Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гр. <данные изъяты> со средне профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, Кириллов А.В., придя в <адрес>. <адрес> по <адрес>, где проживает ранее ему знакомый ФИО7 и там же находилась ранее знакомая ФИО4 Он предложил ей пойти с ним. В результате чего между Кирилловым А.В. и <данные изъяты> ФИО7 завязалась словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО7 попытался удержать ФИО4 в своей квартире, но Кириллов А.В. помешал ФИО5 и они вместе с ФИО4 убежали из квартиры.

Однако ФИО7 около 14 часов 20 минут догнал их у <адрес>, где попытался на почве личных неприязненных отношений нанести удар молотком Кириллову А.В., но не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и Кириллов А.В. в результате ранее возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, выхватил молоток из рук ФИО5, нанес последнему удар кулаком по лицу, от чего ФИО7 упал на снег, потом он, имеющимся у него молотком, который выхватил у ФИО5, умышленно нанес им не менее двух ударов по голове и двух ударов по спине ФИО5, используя молоток в качестве оружия, причинив ему своими преступными действиями согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года:

1.     тупую травму груди - три округлых кровоподтека на задней поверхности груди слева, переломы 10, 11 ребер по лопаточной линии слева с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого, ушиб нижней доли левого легкого, гемопневмоторакс слева, пневмомедиастеунум, подкожная эмфизема слева;

2.     рана на носу и верхней губе, перелом костей носа повлекли кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель после причинения и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (в соответствие с п. 81.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <данные изъяты>

3.     рана в теменной области и рана в правой лобно - височной области повлекли кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель, после причинения и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (в соответствие с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <данные изъяты>).

4.     открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся раной в теменной области и вдавленным переломом правой теменной кости является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (в соответствие с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <данные изъяты>

5.     тупая травма груди, сопровождавшаяся переломами ребер и разрывом нижней доли левого легкого является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (в соответствие с п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <данные изъяты>), чем он совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кириллов А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Кириллову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кириллова А.В. и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено также протоколом осмотра места происшествия с участием Кириллова с фототаблицей к нему ( л.д.8-13)

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Кириллова А.В., который ранее не судим, один раз привлечен к административной ответственности в <данные изъяты> году по главе 20 КоАП РФ, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, действительную военную службу проходил. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, тяжести содеянного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагает возможным не назначать.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении судом дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Кириллову А.В., как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст. 316 п.10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кириллову А.В. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- молоток, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Коломенское»- уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева