Решение по делу № 2-145/2015 (2-1801/2014;) от 02.12.2014

К делу 2-1801/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года                                                                        г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Антипиной Н.В.,

с участием сторон: представителя истца Матвиенко Т.С. по доверенности Парфенова М.В.,

представителя ответчика администрации МО Кореновский район по доверенности Грицаева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Матвиенко (Кононенко) Т.С. к администрации муниципального образования Кореновский район, Кореновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

                  УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что

<....> года между Матвиенко (Кононенко) Т.С. и администрацией МО Кореновский район заключен договор купли-продажи № 275 земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенный по адресу: г<....> <....>, стоимостью <....> рублей.

На основании данного договора Кореновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности за Матвиенко (Кононенко) Т.С., номер государственной регистрации права № <....>.

Позднее, в марте 2014 года прокурор Кореновского района обратился с заявлением о признании незаконным действия администрации МО Кореновский район, выразившиеся в предоставлении указанного земельного участка в собственность Кононенко Т.С.; признании торгов от 26.10.2009 года по продаже земельного участка, расположенного по адресу <....> <....> кадастровый номер <....>, проводимых в форме открытого аукциона; признании договора купли-продажи № 275 от <....> года, заключенного между Матвиенко (Кононенко) Т.С. и администрацией МО Кореновский район недействительным и прекращении права собственности.

Решением Кореновского районного суда от 28.07.2014 года заявленные требования о признании незаконным действия администрации МО Кореновский район, выразившиеся в предоставлении указанного земельного участка в собственность Кононенко Т.С.; признании торгов от <....> года по продаже земельного участка, расположенного по адресу <....> кадастровый номер <....>, проводимых в форме открытого аукциона, протокола № <....> – удовлетворены. В остальной части, заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.10.2014 года решение Кореновского районного суда от 28.07.2014 года оставлено без изменения.

Согласно положений ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истица считает, что она не обязана доказывать незаконность действий администрации по выделению земельного участка с кадастровым номером <....>, проведению торгов.

По мнению истицы, незаконные действия администрации МО Кореновский район в части выделения указанного земельного участка, проведения торгов <....> года привели к нарушению ее прав, полагавшей что она является добросовестным приобретателем. Указанный земельный участок не предоставлялся в собственность Кононенко Т.С., а был выделен администрацией района из другого земельного участка, выставлен на торги неограниченному кругу лиц. И только по результатам торгов Кононенко Т.С. стала победителем и приобрела земельный участок по договору купли-продажи № 275 от <....> года.

Таким образом, Кононенко Т.С. являлась добросовестным приобретателем и не знала о допущенных нарушениях закона администрацией Кореновского района, признав действия администрации МО Кореновский район по предоставлению спорного земельного участка в собственность Кононенко Т.С., проведение торгов от <....> года в форме открытого аукциона, протокола № <....> недействительными, суд установил, что Кононенко Т.С. действовала добросовестно.

Истица считает, что она обязана возвратить администрации МО Кореновский район указанный земельный участок, расположенный по адресу: <....>, кадастровый номер <....>, а администрация МО Кореновский район обязана возвратить оплаченную стоимость земельного участка в размере <....> рублей, в связи с чем она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

             В судебном заседании представитель истицы Матвиенко (Кононенко) Т.С. по доверенности Парфенов М.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО Кореновский район по доверенности Грицаев Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, мотивируя доводы возражений тем, что все условия организации торгов были соблюдены. Согласно протокола победителем аукциона признана Матвиенко (Кононенко) Т.С.

              Представитель ответчика Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд заявления просил дело рассмотреть без его участия.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

           Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <....> года между Матвиенко (Кононенко) Т.С. и администрацией МО Кореновский район заключен договор купли-продажи № 275 земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенный по адресу: <....>, стоимостью <....> рублей.

На основании данного договора Кореновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности за Матвиенко (Кононенко) Т.С., номер государственной регистрации права № <....>

Решением Кореновского районного суда от 28.07.2014 года заявленные требования о признании незаконным действия администрации МО Кореновский район, выразившиеся в предоставлении указанного земельного участка в собственность Кононенко Т.С.; признании торгов от <....> года по продаже земельного участка, расположенного по адресу <....> кадастровый номер <....>, проводимых в форме открытого аукциона, протокола № <....> – удовлетворены. В остальной части, заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.10.2014 года решение Кореновского районного суда от 28.07.2014 года оставлено без изменения.

Согласно положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она не нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Кононенко Т.С. являлась добросовестным приобретателем и не знала о допущенных нарушениях закона администрацией Кореновского района, признав действия администрации МО Кореновский район по предоставлению спорного земельного участка в собственность Кононенко Т.С., проведение торгов от <....> года в форме открытого аукциона, протокола № <....> недействительными, суд установил, что Кононенко Т.С. действовала добросовестно.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

          Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении полагает, что заявленные истицей требования о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки законны и обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Матвиенко (Кононенко) Т.С. к администрации муниципального образования Кореновский район, Кореновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

           Признать договор купли-продажи № 275 от <....> года земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу <....>, заключенный между Матвиенко (Кононенко) Т.С. и администрацией МО Кореновский район – недействительным.

           Прекратить право собственности Матвиенко (Кононенко) Т.С. на земельный участок, с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....>, номер государственной регистрации права № <....>

          Применить последствия недействительности сделки, обязав администрацию МО Кореновский район возвратить Матвиенко (Кононенко) Т.С. сумму оплаты стоимости земельного участка в размере <....> рублей.

            Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья: