Решение по делу № 2-414/2017 ~ М-5648/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

с участием прокурора Бердинских С.А.

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовиловой Н.А. к КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мотовилова Н.А. обратилась в суд с иском КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований суду указала, что 24.02.2016г. умер ее муж Мотовилов А.Ю. 09.02.2016г. Мотовилов А.Ю. был госпитализирован в КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9», где проходил стационарное лечение. Муж умер в больнице, причина смерти – <данные изъяты>. Находясь на лечении в больнице, начиная с 20.02.2016г. мужу становилось плохо, однако дежурные врачи измеряли давление и на жалобы не реагировали. К утру 24.02.2016 муж не приходил в сознание и умер. Считает, что причиной смерти мужа стало халатное отношение медперсонала больницы к лечению ее мужа. Страховой компанией «МАКС-М» была проведена экспертиза качества оказания лечения ее мужу, которая выявила существенные недостатки при оказании медицинской помощи. В связи со смертью мужа, с которым она прожила более 33 лет, она испытывает нравственные и физические страдания, в том числе: расстройство сна, депрессию, подавленное настроение, чувство утраты, вины, страха, угнетенность и подавленность. При жизни муж содержал ее материально, сейчас ей приходится учиться заново жить. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб.

В судебном заседании истец Мотовилова Н.А. требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные указанному в заявлении, дополнительно суду пояснила, что с заключением судебной экспертизы она не согласна, считает, что смерть ее супруга наступила в результате виновных и халатных действий сотрудников больницы.

Представители ответчика КОГБУЗ «Кировская городская больница №9» по доверенности Женихова А.В., Шулятьева Н.В. иск не признали, суду пояснили, что причинно-следственная связь между действиями медицинских работников КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» и наступившим летальным исходом от заболевания Мотовилова А.Ю. отсутствует. За время лечения и наблюдения в стационаре Мотовилов А.Ю. ежедневно осматривался лечащим врачом, неоднократно был осмотрен врачами специалистами: гастроэнтерологом, онкологом, реаниматологом. Мотовилову А.Ю. было назначено лечение, в период которого проводились дополнительные исследования. Врачи оказывали всю необходимую помощь Мотовилову А.Ю. в полном объеме в зависимости от состояния больного. Все лечебные мероприятия были проведены с учетом результатов диагностических исследований. Просят в исковых требованиях Мотовиловой Н.А. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Кировской области по доверенности Коковихина Ю.Е. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку вины сотрудников больницы в смерти Мотовилова А.Ю. не имеется.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлена обязанность медицинской организации осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе которых акты, устанавливающие порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что Мотовилов А.Ю. и Мотовилова Н.А. состояли в зарегистрированном браке с 1983г.

В период с 09.02.2016 по 24.02.2016г. Мотовилов А.Ю. проходил лечение в КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9».

24.02.2016г. Мотовилов А.Ю. умер. Согласно справки о смерти №936 причина смерти Мотовилова А.Ю. <данные изъяты>. (л.д.13)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №58 от 05.05.2017г. диагноз, установленный Мотовилову А.Ю. при стационарном лечении в КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» является правильным. Смерть Мотовилова А.Ю. наступила в результате прогрессирования заболевания – <данные изъяты>. При оказании медицинской помощи Мотовилову А.Ю. в КОГБУЗ « Кировская городская больница №9» установлен следующий организационный недостаток: при ухудшении состояния пациента 19 февраля 2016г. необходимо было решить вопрос о переводе его в реанимационное отделение. Вместе с тем, какой- либо связи между данным недостатком и наступлением смерти Мотовилова А.Ю. не имеется. Мотовилов А.Ю. регулярно осматривался врачом- реаниматологом в терапевтическом отделении, находился под постоянным динамическим наблюдением дежурных врачей, получал правильное достаточное лечение. Какой - либо связи между действиями сотрудников КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» и наступлением смерти Мотовилова А.Ю. не имеется.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доводы истца о том, что причиной смерти мужа стало халатное отношение медперсонала больницы к лечению ее мужа, в суде своего подтверждения не нашли. Заключение специалистов страховой компании ЗАО «МАКС» не свидетельствует о том, что смерть Мотовилова А.Ю. наступила вследствие некачественного оказания работниками ответчика медицинской помощи. Как установлено судом перевод Мотовилова А.Ю. в другую палату и реанимационное отделение не был осуществлен из-за отсутствия свободных мест.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ухудшение здоровья Мотовилова А.Ю. и его смерть при нахождении в стационаре КОГБУЗ «Кировской городской больницы № 9» имели место именно вследствие некачественного оказания работниками ответчика медицинской помощи, ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей, бездействия медицинского персонала. Каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку проведенная в рамках рассмотрения дела судебная экспертиза истцом не оплачена, суд считает необходимым взыскать с Мотовиловой Н.А. в пользу КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость экспертизы в размере 24816 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мотовиловой Н.А. к КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Мотовиловой Н.А. в пользу КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по экспертизе в размере 24816 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017г.

Судья А.В. Минервина