Решение по делу № 2а-226/2018 ~ М-159/2018 от 20.04.2018

Дело №а-226/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

04 мая 2018 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Лавенецкая Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Назарова ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Отделу судебных приставов по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Назаров ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением от <дата> вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа № от <дата>, в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения явилась кредитная задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>. Взыскателем по исполнительному производству от <дата> указан – НАО «Первое коллекторское бюро». Постановление получено <дата>. С вынесенным постановлением не согласен. Заочным решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата>. исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены, кредитный договор расторгнут. С него взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, с него производилось удержание по исполнительному производству, удержано <данные изъяты> Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро». Исполнительный лист на основании определения суда не получен, а предъявлен на исполнение прежний исполнительный лист, где в графе взыскатель значится ОАО «Сбербанк России». Исполнительное производство возбуждено на всю сумму задолженности, указанную в исполнительном листе, хотя им производилось частичное погашение долга. Кроме того, в исполнительном листе неправильно указан год рождения должника. Просил удовлетворить заявленные требования.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству привлечено к участию в деле в качестве соответчика ОСП по <адрес>.

В судебное заседание административный истец Назаров ФИО5 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представил письменное заявление об отказе от административных исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора, просит производство по административному делу прекратить. Последствия отказа от иска понятны.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, представитель ОСП по <адрес>. Уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их явка обязательной не является, и судом обязательной не признавалась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает, что в данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194,195,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Назарова ФИО7 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Ивановой ФИО9 Отделу судебных приставов по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконным.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Назарова ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Ивановой ФИО10 Отделу судебных приставов по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконным – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая