Решение по делу № 5-929/2019 от 22.10.2019

№

62RS0003-01-2019-003451-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань                                  22 октября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Марочкина Е.А., проверив в порядке подготовки протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ГИПЕРГЛОБУС», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Рязани для рассмотрения поступил протокол с приложенными материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ГИПЕРГЛОБУС».

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на автодороге, проходящей по парковке ТЦ «Глобус», являясь юридическим лицом ответственным за содержание и состояние автодорог в безопасном для движения состоянии. Общество с ограниченной ответственностью «ГИПЕРГЛОБУС» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанного участка автомобильной дороги, не соблюло требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, выразившееся в отсутствии:     трех дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004. п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; горизонтальной дорожной разметки 1.1, в соответствии с утвержденным проектом (схемой организации дорожного движения, в нарушение требований п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.3 ГОСТР 50597-2017; горизонтальной дорожной разметки 1.2.1. в соответствии с утвержденным проектом (схемой организации дорожного движения, в нарушение требований п. 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.3 ГОСТ Р 50597- 2017; горизонтальной дорожной разметки 1.5, в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, в нарушение требований п. 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017; горизонтальной дорожной разметки 1.13, в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения в нарушение требований п. 6.2.15 ГОСТ Р 52289-2004. п. 6.3 ГОСТ Р 50597- 2017; горизонтальной дорожной разметки 1.15, в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения в нарушение требований п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.3 ГОСТ Р 50597- 2017. Указанные обстоятельства также являются нарушением п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», создают угрозу безопасности дорожного движения и являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы, полагаю необходимым направить их для рассмотрения мировому судье, в связи тем, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда по следующим основаниям.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подведомственно мировому судье.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Согласно представленным в суд материалам дела определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и начато административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что фактически административного расследования по данному делу не проводилось, процессуальные действия были выполнены в день выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ - составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и фототаблица. В этот же день направлен запрос в Управляющему гипермаркетом «Глобус» об истребовании сведений. Ответ на запрос из ООО «ГИПЕРГЛОБУС» поступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Однако такие процессуальные действия административного органа, как направление запроса, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Таким образом, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

В связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ГИПЕРГЛОБУС» не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда <адрес>.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ГИПЕРГЛОБУС» установлено, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ГИПЕРГЛОБУС» и приложенные к нему материалы дела передать мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес>.

Судья                      Е.А. Марочкина