Решение по делу № 2-2-96/2019 ~ М-2-35/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-2-96/2019

                     Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р. Мухаметшиной,

с участием заместителя Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Республики Коми Н.Н.Булышева,

25 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску Енушевского В. Н. к Открытому акционерному обществу «Шахта «Воргашорская» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

                 у с т а н о в и л:

Енушевский В.Н. обратился в суд с указанными исковыми требованиями. В обоснование указал, что с 1985 по 2016 работал на предприятиях угольной промышленности г. ****** Трудовой договор расторгнут 30.12.2016 по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в виду отсутствия у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением. За период работы у него возникло профессиональное заболевание. Ответчиком произведена выплата компенсации морального вреда. Полагает сумму компенсации морального вреда, выплаченную ОАО «Шахта Воргашорская», исчисленной неверно. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 232259,37 рублей, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи.

В судебном заседании истец участия не принимал.

Представитель ответчика ОАО «Шахта Воргашорская» в судебном заседании не участвовал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

На основании ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Согласно ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. 3 и ч. 4 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, действующего с 01.04.2013, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в Коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Действие указанного соглашения продлено до 31.12.2018.

Согласно акту от 05.09.2016 у истца диагностировано профессиональное заболевание, ответственность за возникновение которого возложена на:

- ******

******

******

******

******.

Стаж работы по профессии составил: 28 л. 10 мес.

Заключением МСЭ № 0059984 от 12.10.2016 истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 12.10.2016 до 01.11.2017.

Поскольку факт причинения вреда здоровью истца нашел свое подтверждение, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации 20.12.1994 № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Истец полагает, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиком, исчислен неверно.

Как усматривается из материалов дела установлена степень ответственности ОАО «Шахта «Воргашорская» за возникновение профессионального заболевания у истца в размере 58,96% исходя из периода работы 17 л. 0 м.

     В справке №1377 от 07.12.2016 АО «Воркутауголь» указан среднемесячный заработок Енушевского В.Н. за период работы с октября 2015 по сентябрь 2016 включительно в размере 76502,73 рубля.

     Исходя из размера среднего заработка, степени утраты профессиональной трудоспособности и единовременного пособия, назначенного ФСС, единовременная сумма в счет возмещения морального вреда должна составлять (****** рублей.

По соглашению о компенсации морального вреда от 08.12.2016, заключенному между Енушевским В.Н. и ОАО «Шахта Воргашорская», компенсация морального вреда определена в сумме ****** рублей. Согласно приказу ОАО «Шахта Воргашорская» № 4/1 от 31.01.2017 Енушевскому В.Н. назначена и выплачено в счет компенсации морального вреда 176878,60 рублей.

    Следовательно, недоплата единовременной суммы в счет компенсации морального вреда составляет ****** рублей = 55380,77 рублей.

Доводы стороны ответчика о нераспространении Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на правоотношения между сторонами, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.1.5. указанного соглашения положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи в размере 16500 рублей. Документальных доказательств, что истец понес судебные расходы не представлено, основания для удовлетворения требований в данной части не усматривается

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1861,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта Воргашорская» в пользу Енушевского В. Н. единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в размере 55380 рублей 77 копеек.

     В удовлетворении требований Енушевского В. Н. к Открытому акционерному обществу «Шахта Воргашорская» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта Воргашорская» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 1861 рубль 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко