Решение по делу № 2-135/2017 (2-2281/2016;) ~ М2140/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-135/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Кужель К.С.,

с участием ответчика Степанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Г. Ф. к Степанову Н. В. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Г.Ф. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением к Степанову Н.В., указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. При продаже жилого дома ответчик обещал выехать из данного жилого дома и сняться с регистрационного учета. После перехода права собственности на жилой дом с согласия истца ответчик остался проживать в данном жилом доме и в данный момент остается зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении. Фактически отношения с ответчиком прекращены, истец и ответчик не ведут общего хозяйства, ответчик перестал быть членом семьи истца. С недавнего времени истец приняла решение продать жилой дом, однако ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы ст. 17,31 ЖК РФ истец просила прекратить право пользования ответчиком Степановым Н.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением суда от 19.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен сожитель истца – Гмырак А.Г.

Истец Степанова Г.Ф., третье лицо на стороне истца Гмырак А.Г., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили. В предыдущем судебном заседании иск просили удовлетворить. Ссылались на конфликтные отношения с ответчиком, невозможность совместного проживания, в связи с чем они намерены продать дом и уехать в другую местность.

Поскольку ответчик возражал против отложения судебного разбирательства с целью оставления его без рассмотрения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Степанов Н.В. возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения на иск. Пояснил, что покупал в 2000 г. этот дом для себя. Потом к нему переехали жить мать с сожителем. Мать предложила переоформить дом на себя, ссылаясь на то, что кредиторы у него (ответчика) могут отобрать дом за долги. Он согласился. Поскольку у него и отчима Гмырака А.Г. другого жилья не было, в договоре был предусмотрен пункт о пожизненном сохранении права пользования домом. Сейчас он вынужденно не проживает в доме, куда его не пускает мать в связи с конфликтными отношениями.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в лице отделения в Калининском районе, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав возражения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, в том числе показания ранее допрошенных свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом достоверно установлено, что ответчик Степанов Н.В. приобрел право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Степанова Н.В. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге Степанов Н.В., будучи собственником указанного жилого помещения, был зарегистрирован в нем ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был передан Степановым Н.В. в собственность своей матери Степановой Г.Ф., право собственности которой было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

После перехода права собственности на жилой дом к Степановой Г.Ф. ответчик Степанов Н.В. продолжал пользоваться указанным жилым помещением на правах члена семьи его собственника.

Истец Степанова Г.Ф. заявляет исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик перестал быть членом её семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны, а именно Степанов Н.В. и Степанова Г.Ф. предусмотрели в пункте 3.1, что в отчуждаемом доме проживают и сохраняют право пожизненного пользования Гмырак А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Степанов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Степанов Н.В., несмотря на отчуждение своего жилого дома, от своего права пользования спорным жилым домом не отказывался, с регистрационного учета не снимался, не проживание его в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, что подтверждено сторонами. Право пользования другим жилым помещением ответчик Степанов Н.В. не приобрел.

Таким образом, Степанова Г.Ф., учитывая достигнутое сторонами при заключении договора соглашение, является в настоящее время собственником жилого дома, обремененного правами на пожизненное проживание в нем ответчика. При этом пункт 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия пожизненного пользования домом только до момента сохранения семейных отношений с новым собственником.

Доказательств заключения сторонами иного соглашения, отменяющего указанное обременение, стороной истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Степановой Г.Ф. о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Г. Ф. к Степанову Н. В. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 16 января 2017 г.