Решение по делу № 22-1060/2015 от 02.12.2015

Судья Волков В.Н.                       Дело № 22-1060/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         21 декабря 2015 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ведерникова С.Г.

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием: прокурора Пахмутова О.Ю.,

осужденного Топкаева А.В.,

защитника – адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в судебном заседании 21 декабря 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Топкаева А.В. и его адвоката Мухаматшина М.М. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 ноября 2015 года, которым

Топкаев А.В., <...>, ранее судимый:

05.12.2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменен испытательный срок по приговорам Оршанского районного суда Республики Марий Эл от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено, в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по указанным приговорам, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

18.03.2013 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 150, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.12.2012 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.04.2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 18 дней; 06.05.2015 года фактически освобожден из <...> ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскано с Топкаева А.В. с пользу потерпевшей Н.А.К. в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Топкаев А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 19 часов до 23 часов 10 минут 17 августа 2015 года в <адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Топкаева А.В. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Топкаев А.В., считая приговор в отношении него излишне суровым, просит его изменить, назначив более мягкое наказание. В обоснование жалобы указывает, что, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом, как чистосердечное раскаяние, полное признание вины, <...>, суд мог назначить более мягкое наказание. В ходе предварительного следствия и в суде он согласился с предъявленным обвинением, избрал особый порядок судебного разбирательства, что уже свидетельствует о том, что он для себя сделал должные выводы и для своего исправления не нуждается в назначении наказания, связанного с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Мухаматшин М.М. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд должным образом не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно явку с повинной, чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, а также недостаточным образом учел то обстоятельство, что <...>. Защита полагает, что судом вынесен несправедливый приговор, по которому было назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Баранова В.А. просит приговор в отношении Топкаева А.В. оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Топкаев А.В. жалобы поддержал.

Адвокат Бирюкова Е.В. жалобы поддержала.

Прокурор Пахмутов О.Ю. просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.        

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Выводы суда о виновности Топкаева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Топкаева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции статей Закона, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является обоснованным и справедливым.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не нашел оснований для изменения Топкаеву А.В. категории преступления на менее тяжкую, так же применения при назначении наказания правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Апелляционный суд также не находит оснований для применения указанных норм закона.

При таких обстоятельствах, доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
05 ноября 2015 года в отношении Топкаева А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Топкаева А.В. и адвоката Мухаматшина М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                 С.Г. Ведерников