Решение от 30.06.2015 по делу № 2-524/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-524/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче по подсудности

30 июня 2015 года                                                              р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Полеховой А.О., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы гражданского дела по иску Токаревой Т.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" по Закону «О защите прав потребителей» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа, возникших в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Т.А. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы неустойки по Закону «О защите прав потребителей» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа, возникших в результате страхового случая.

В судебном заседании присутствует представитель Токаревой Т.А. - Викулова Е.Р.

Истец Токарева Т.А., извещенная о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, в суд не явилась, заявлений от нее не поступило.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в ч. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 28 ГПК Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 ст. 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Положением части 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации также установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец Токарева Т.А. полагая, что местом нахождения ответчика - филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» является р.<адрес>, как указано ею в иске, в порядке ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, подала иск в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Иск Токаревой Т.А. принят определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству Краснобаковского районного суда Нижегородской области.

Как установлено судом в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» является - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, иск Токаревой Т.А., поданный по месту нахождения филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», принят судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Федеральным конституционным законом и федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение суду, к подсудности которого оно отнесено законом, то есть в Нижегородский районный суд города Н.Новгорода.

Руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-524/2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░