Решение по делу № 33-3012/2015 от 17.06.2015

Судья Машкалева О.А. Дело № 33-3012/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Морозовой З.В. и ее представителя Турышева А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2015 года, по которому

Морозовой З.В. обязана произвести снос строений: ограждения, двух сараев, дома, расположенных на земельном участке <Номер обезличен> проезд <Номер обезличен> Садоводческого товарищества ... в зоне минимальных расстояний от оси газопровода –отвода ...

Взысканы с Морозовой З.В. в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Шибаевой Н.В., действующей по доверенности в интересах ООО «Газпром трансгаз Ухта», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Микуньского ЛПУМГ обратилось в суд с иском к Долговой Н.В. о сносе строений, расположенных на земельном участке <Номер обезличен> проезд <Номер обезличен> садоводческого товарищества ..., в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода .... В обоснование иска указывая, что находящиеся на указанном земельном участке строения являются самовольными, несут опасность эксплуатации газопровода, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на Морозову З.В. согласно определению от 26.01.2015 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», Управление Росреестра по Республике Коми, ФГУП РК «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Коми.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Микуньского ЛПУМГ иск поддержал.

Ответчик Морозова З.В. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель с иском не согласился.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» отношению к иску не высказал.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Морозова З.В. и ее представитель Турышев А.А. просят решение отменить, указывая на нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указали, что суд принял недопустимые доказательства в подтверждение доводов истца- план расположения дачного участка, акт обследования, поскольку указанные документы относятся к иному земельному участку <Номер обезличен>, расположенному в проезде <Номер обезличен> тогда как участок Морозовой З.В. за <Номер обезличен> расположен на проезде <Номер обезличен>. Кроме того оспаривается правильность произведенных замеров, поскольку материалы дела не содержат сведений о лицензиях, разрешениях и квалификации инженеров. Документов о проверке измерительных приборов ООО ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Шибаевой Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ... был предоставлен земельный участок площадью ... га для строительства газопровода полосой шириной ... м. и полосой шириной ... м. в постоянное пользование по всей длине трассы.

<Дата обезличена> магистральный газопровод ... давлением ... кгс/см?, диаметром трубы ... мм., ... класса опасности и ... степени сложности, был окончен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок нарушения норм соблюдения расстояний охранных зон. С указанного момента владельцем магистрального газопровода ... в органах инвентаризации <Адрес обезличен> зарегистрировано ... (в последующем – ... ООО «Газпром трансгаз Ухта» в порядке правопреемства).

По введении газопровода в эксплуатацию и в течение времени его использования силами ... было произведено закрепление всей трассы опознавательными знаками на металлических столбиках высотой .... с указанием на них километража газопровода, фактической глубины заложения трубы, информацией об охранной зоне газопровода.

Газопровод-отвод ... принадлежит на праве собственности ... (запись в ЕГРП <Дата обезличена> за <Номер обезличен>). ОАО «Газпром» по договору аренды имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предоставило ООО «Газпром трансгаз Ухта» за плату во временное владение и пользование газопровод-отвод ... (инвентарный номер объекта: <Номер обезличен>). Обслуживание газопровода осуществляет ...) ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Земельный участок из земель населенных пунктов, представляющий собой единое землепользование, состоящее из ... обособленных и ... условных участков, общей площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> находится в федеральной собственности и передан во владение и пользование ... на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком действия до <Дата обезличена> (пункт 3.1).

<Дата обезличена> садоводческому товариществу <Номер обезличен> при объединении ... (далее с/т ...) выдан государственный акт <Номер обезличен> на право пользования участком площадью ... га.

Постановлением ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> из земель лесосплавного акционерного общества ... был изъят земельный участок площадью ... га, из которых ... Га предоставлено в постоянное бессрочное пользование СТ ... для размещения участков общего пользования и ... Га предоставлено членам ... в пожизненное наследуемое владение.

Постановлением главы администрации МО ГО Сыктывкар от <Дата обезличена> <Номер обезличен> изъято из земель общего пользования СТ ... ... га земель, которые предоставлены под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение.

Комиссией в составе специалистов ..., ... была проведена проверка соблюдения на территориях ... расстояний охранной зоны магистрального газопровода ... в результате которой был составлен перечень дачных участков, расположенных в зоне минимальных расстояний (150 м) газопровода ..., в который вошел земельный участок ответчика.

<Дата обезличена> специалистами ООО ... составлен Акт обследования охранной зоны и (или) зоны минимальных расстояний газопровода-отвода в районе расположения дачного участка <Номер обезличен> проезда <Номер обезличен> СТ ...

Как следует из Акта на территории участка <Номер обезличен> по проезду <Номер обезличен> СТ ... расположены следующие строения и сооружения на минимальном расстоянии до оси газопровода: ограждение участка – на расстоянии ... м, дом – ... м., сарай – ... м., сарай – ... м.

Отвергая как необоснованные доводы представителя ответчика о том, что представленные документы не свидетельствуют об обследовании участка Морозовой З.В., суд сослался на сообщение, поступившие из ... согласно которому сведения о земельном участке <Номер обезличен> по проезду ... садоводческого товарищества ... отсутствуют. Из Перечня ранее учтенных земельных участков, а также плана границ землепользования садоводческого товарищества «Нептун», следует, что ранее учтенным садоводческим участкам присвоена «сквозная» нумерация по шести проездам. Ранее учтенный садовый участок <Номер обезличен> расположен по проезду <Номер обезличен> садоводческого товарищества ...

Собственником земельного участка <Номер обезличен> по проезду; садоводческого товарищества ... является Морозовой З.В. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> г., что подтверждается записью в ЕГРП от <Дата обезличена> ( л.д. 111-112).

Как следует из акта обследования от <Дата обезличена>, на указанном земельном участке расположены следующие строения с указанием расстояния от оси газопровода: ....

Удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром трансгаз Ухта», суд пришел к выводу о том, что имеющиеся на земельном участке ответчицы строения были возведены с нарушениями строительных норм и правил, расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, являются самовольными и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», утвержденным постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 № 142, а затем - СНиП 2.05.06-85, утвержденным постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 18.03.1985 № 30, минимальное расстояние от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 300мм. до 600мм. до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков составляет 150м.

Пунктом 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совмина СССР от 12.04.1979 № 341, установлено, что строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

При рассмотрении соответствующими органами ходатайств о предоставлении земельных участков для указанных целей места расположения объектов строительства должны предварительно согласовываться с предприятиями (организациями), эксплуатирующими трубопроводы.

Анализ вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что поскольку спорные строения, возведенные без оформления разрешительной документации и являющиеся самовольными, находятся в 150-метровой зоне минимально допустимых расстояний, в пределах которой расположение садоводческих коллективов с садовыми домиками запрещено, и, учитывая, что нахождение спорных строений вблизи газопровода угрожает жизни и здоровью людей, то судом обоснованно принято решение о сносе данных строений.

Обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, выводы суд, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствами по делу и нормам материального права, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы противоречат собранным по делу доказательствам и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой З.В. и ее представителя Турышева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: