Решение по делу № 33-11/2015 (33-22821/2014;) от 10.10.2014

Судья Садова Б.Н. Дело № 33-11/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Шуниной Л.П.

по докладу Одинцова В.В.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бойкова Андрея Николаевича на решение Геленджикского городского суда от 08 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Терентьев А.А. обратился в суд с иском к Бойкову А.Н. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме <...>, возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки произведенных строительно-монтажных работ по договору подряда от <...> года, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в сумме <...>, взыскании излишне уплаченных по договору подряда денежных средств в сумме <...>, процентов за неправомерное использование чужих денежных средств в сумме <...>, убытков, компенсации морального вреда в сумме <...>

Требование обосновал тем, что <...> между ним (заказчик) и ответчиком ИП Бойковым А.Н. (подрядчик) был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству трехэтажного с мансардой индивидуального жилого дома, по адресу; <...> <...>, согласно проекту.

Согласно п.1 указанного выше договора, ответчик обязался осуществить обусловленный договором перечень работ, которые согласно п. 2 договора должны быть качественными, а также соответствовать строительным нормам, правилам и техническим условиям (п.2.2 договора). Ответственность за недоброкачественность используемых при строительстве материалов в соответствии с 2.3. договора несет ответчик.

Пунктом 6 договора стоимость поручаемых ответчику работ была определена в размере <...>, которая включает в себя, кроме того, стоимость всех необходимых материалов и механизмов.

Прорабом, состоящим в штате ответчика является гр. < Ф.И.О. >8, которому, в счет оплаты стоимости работ, обусловленных договором, <...>. им была передана денежная сумма в размере <...>, <...>. - 1 <...>, а <...>. - <...> что подтверждается соответствующими расписками.

Кроме того, < Ф.И.О. >8 им также была передана денежная сумма в размере <...> на цели, связанные со строительством указанного дома, однако расписка в передаче денежных средств не составлялась.

Ответчик обязательств по договору не выполнил, осуществив лишь часть строительно-монтажных работ, а именно: произвел демонтаж старого забора, старых строений, стены и перекрытия гаража; выполнил работы по устройству котлована под строящийся объект, а также обустроил бытовку и туалет; возвел железобетонный фундамент, цоколь, перекрытие цоколя, колонны и перекрытия первого этажа, колонны 2 этажа, после чего прекратил работы, не представляя никаких документов и не предпринимая попыток отчитаться относительно выполненных работ.

При этом, ответчик не представлял никаких документов о стоимости и качестве выполненных работ, не согласовывал кандидатуру субподрядчика, что является нарушением п. 2 договора, ст. 706 ГК РФ, п.1 ст. 732 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ, как мера ответственности, установленная договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Ответчик после заключения договора приступил лишь к частичному выполнению работ. На протяжении двух недель с момента заключения договора ответчик осуществил лишь демонтаж старого забора на земельном участке, частично вырыл котлован, после чего вплоть до <...> года какая-либо деятельность на земельном участке была полностью прекращена.

Простой в работе ответчик мотивировал нелепыми доводами о том, что невозможность осуществления работ в указанный период была вызвана приездом в г. Геленджик Президента России, Председателя правительства, а также Патриарха. В дальнейшем ответчик изменил свое объяснение допущенного им простоя в работе, так как, по его мнению, в летний период осуществление строительных работ недопустимо. Затем ответчик стал высказывать позицию, по которой его вины в простое нет, так как ему не было представлено разрешение на установку строительной техники, что не может служить оправданием его бездействия, по следующим причинам:

- во-первых: ответчик никогда не обращался к нему о предоставлении ему такого разрешения, он также не просил от его совершения каких-либо действий для того, чтобы получить подобное разрешение;

- во-вторых: для разработки котлована установка грузового автомобиля для вывоза грунта и, уж тем более, экскаватора, на проезжей части дороги не требуется, так как от линии начала котлована с фасадной стороны участка до границы участка с территорией общего пользования расстояние порядка 12 метров;

- в-третьих: для производства работ на территории частного земельного участка не требуется каких-либо разрешений и согласований, что подтверждается письмом начальника ГИБДД г. Геленджика.

Данные доводы подтверждаются письмом и.о. начальника Управления ЖКХ Администрации МО г-к Геленджик от <...>. за <...>, согласно которому ответчик имел возможность получить (в случае наличия необходимости) разрешительные документы на установку техники вблизи строительной площадки, по предъявлении заключенного с ним договора подряда.

Кроме того, <...>. по факту осуществления работ на принадлежащем ему земельном участке, в связи с загрязнением проезжей части при движении строительной техники, был вынесен протокол об административном правонарушении, что с очевидностью свидетельствует о том, что: во-первых - работы ответчиком по факту производились в указанное время, а во-вторых - что необходимости в получении каких-либо разрешений на установку строительной техники за пределами участка не имелось. В ином случае по факту допущенных нарушений был бы также составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусматривало бы наказание за установку строительной техники на проезжей части, без получения соответствующего разрешения.

Работы на участке были возобновлены с <...>. (копка второй половины котлована) и продолжились другие работы до конца <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным самим ответчиком договором субподряда, заключенным с ИП Ермоленко <...>. на производство работ по устройству котлована под индивидуальный жилой дом, а также дополнением к указанному договору от <...>., на производство работ по демонтажу стены старого строения, углублению выкопанного котлована, вывозу грунта, отсыпке котлована щебнем. При этом, указанные договор субподряда и дополнение к нему были заключены в нарушение п. 2 Договора и ст. 706 ГК РФ, п.1 ст. 732 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Эти же обстоятельства также следуют исходя из времени передачи ответчику денег (согласно распискам), а именно: <...>. - денежная сумма в размере <...>; <...>. - <...>; <...> - 1 <...>.

Согласно п. 4.1. договора, в случае нарушения согласованных сроков окончания работ Подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню в размере <...> от стоимости работ, но не более <...> от общей стоимости работ.

Сумма пени в день за нарушение сроков выполнения работ составляет <...>, исходя из следующего расчета: <...> * <...>.

Поскольку спустя две недели с момента заключения договора производство строительных работ было фактически приостановлено, вплоть до <...> г., то срок, в течении которого следует произвести расчет пени в соответствии с п. 4.1 Договора составляет <...>

Исходя из этого, сумма пени составляет <...>

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору он также потерпел убытки, которые он считает подлежащими взысканию, в связи со следующим:

Так согласно договору стоимость работ по строительству жилого дома составила <...>, в которую входят, в том числе: стоимость всех необходимых материалов и механизмов.

Вместе с тем, поскольку за время «сотрудничества» ответчик осуществил лишь часть предусмотренных договором работ, момент фактического окончания которых определяется 4-м кварталом 2011г., а за время неисполнения ответчиком своих обязанностей по строительству дома до направления им в адрес ответчика претензии, в которой он ставил его в известность о недопустимости дальнейшего продолжения отношений по договору, прошло около года, он понес убытки, вызванные удорожанием цен на строительные материалы и соответствующие работы.

Размер убытков считал необходимым определить путем назначения по делу судебной экспертизы, на разрешение которой следует поставить соответствующий вопрос.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а также ввиду наличия существенных недостатков выполненных работ, им в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, в которой он поставил ответчика в известность о расторжении договора. Указанная претензия была получена ответчиком <...> г.

Полагая свои права, вытекающие из договора, нарушенными, ответчик просил суд взыскать с него задолженность по выполненным, но не оплаченным работам, с учетом стоимости материала в сумме <...>, убытков в размере <...>. Решением Геленджикского городского суда от 19.07.2013г. в удовлетворении требований ответчика было отказано за необоснованностью. Строительно-монтажные работы, произведенные ответчиком, выполнены с нарушениями проекта и требований СНиП по производству работ, а именно:

1) работы, в нарушение требований СНиП, выполнены без оформления соответствующей исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, без документов, подтверждающих качество применяемых материалов;

2) работы по устройству фундаментной плиты выполнены с нарушением допусков СНиП по горизонтали, высота низа фундаментной плиты не соответствует проектной;

3) работы по возведению стен, колонн, лестничных маршей, отверстий для прокладки коммуникаций в перекрытии цокольного этажа выполнены с нарушением допусков СНиП по вертикали, по толщине защитного слоя, укладка бетона в колонны произведена с перерывами с нарушением требований СНиП, имеются пустоты, что говорит о недостаточной вибрации смеси при укладке, имеются включения мусора в тело бетона;

4) крепление лестничного марша к плитам перекрытия и лестничным площадкам выполнено с нарушением требований СНиП;

5) отклонение размеров симметричных оконных проемов и проемов для въезда в помещения цокольного этажа выше допустимого;

6) устройство внутренней канализации в помещениях цокольного этажа выполнено с нарушением требований СНиП, без устройства выводов за пределы здания.

При производстве строительно-монтажных работ по возведению жилого дома ответчиком допущены следующие дефекты:

1) после производства работ по рытью котлована наблюдается обрушение грунта под фундаментом ограждения и облицовки ограждения со смежным землепользованием по <...>, №<...>

2) выводы канализации из дома не обнаружены;

3) вывод трубы канализации у северо-западной стены в помещениях цокольного этажа отсутствует, хотя имеется проем в перекрытии цокольного и первого этажа для установки стояка канализации^

4) выводы канализации в фундаментной плите цокольного этажа не совпадают с проемами в перекрытии цокольного этажа выпуски и установлены криво (6 из 8);

5) выводы труб канализации из фундаментной плиты заделаны в монолитную плиту, что препятствует их извлечению при монтаже канализации и потребует дополнительных затрат по их освобождению;

6) бетон колонн, лестничных маршей и стен имеет пустоты, что говорит о нарушениях при укладке бетона и недостаточном уплотнении;

7) имеется оголение арматуры вертикальных стержней колонн, стен, лестничных маршей;

8) превышение по горизонтали верха фундаментной плиты от самой низкой точки (ось 7-А) выше допустимого;

9) в плите перекрытия первого этажа имеется выемка размером 300 х 1100 мм для организации «лишней» десятой ступени;

10) исходя из внешнего вида места соединения лестничных маршей к плитам перекрытия и лестничным площадкам цокольного и первого этажей, крепление монолитных лестничных маршей выполнено с нарушением технологии;

11) у входа и на боковой наружной стене наблюдается отклонение по вертикали наружной стены цокольного и первого этажа до 40 мм;

12) наплыв бетона над въездом в цокольный этаж дома слева составляет 60 мм, что недопустимо;

13) размеры симметричных проемов для въезда в цокольный этаж здания не совпадают по размерам и составляют 3930 х 2750 мм и 3960 х 2700 мм;

14) размеры симметричных оконных проемов составляют: 1500 х 600 мм 1500 х 630 мм;

15) произведена засыпка грунтом фундаментной плиты и стен цокольного этажа без устройства гидроизоляции.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются заключением эксперта по результатам исследования незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, <...>, проведенной на основании определения о назначении исследования оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции <...> < Ф.И.О. >9 по материалам проверки <...> <...> от <...>.

Вынося вышеупомянутое решение от 19.07.2013г., суд, дав оценку отношениям сторон, определил юридическую природу договора, как договор бытового подряда.

В силу п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из положений п.З ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда применяются положения ГК РФ об этом виде договора (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договоре подряда, а также положения Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей», в части не урегулированной ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 737 ГК РФ, п.1 ст. 29 Закона N 2300-1, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущестза - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в связи с наличием недостатков в произведенных ответчиком работах, на ответчика следует возложить обязанность по их безвозмездному устранению.

Согласно ст. 30 Закона N 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (абзац четвертый статьи 30, пункт 5 статьи 28 Закона № 2300-1).

Направленная им и полученная ответчиком <...>. претензия со ссылкой на п. 4.3 договора также содержала требование об устранении допущенных дефектов, в связи с чем ответчик был обязан приступить к устранению указанных нарушений в силу п. 4.3. Договора в течение 5 дней.

Следовательно, срок просрочки устранения недостатков выполненных работ следует исчислять с <...>., и составляет на день подачи иска <...> дней (по <...>.). Цена выполнения работы (оказания услуги) в соответствии с п.6 Договора составляет <...>, следовательно, расчет неустойки за просрочку выполнения требования об устранении недостатков произведенных ответчиком работ следует исчислять следующим образом:

Три процента цены выполнения работ по Договору составляет <...> ((<...>

<...>. Однако, поскольку в соответствии с абз.4 п.5 ст. 28 Закона N 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки следует определить в сумме <...>.

Кроме того, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства.

Так, из анализа ст. 721 ГК РФ следует, что исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно заключению финансовой судебной экспертизы, выполненной в рамках проверки сообщения о преступлении, стоимость выполненных ответчиком строительно-монтажных работ составляет <...>.

Следовательно, сумма переплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <...>

Считал также необходимым заявить требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку его претензия, в которой он, в том числе, ставил в известность ответчика об отказе от дальнейшего с ним сотрудничества, была получена им <...>., то полагал возможным произвести расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> с указанной даты.

Согласно Указанию Банка России от <...>. №<...>, с <...>. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых. Следовательно, расчет подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить следующим образом:

8,25 (годовая ставка процентов): 360 (дней в году) = 0,023% (в день).

0,023% : 30 (дней) = 0,048 % (за каждый день просрочки).

<...>. * 0,023% : 100 = <...>. (сумма процентов в день).

Срок неправомерного пользования чужими денежными средствами составляет <...>. <...>. * <...> = <...> (сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <...>. по <...>.).

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, заключающийся в серьезных нравственных страданиях, обусловленных грубым нарушением ответчиком своих обязательств и фактическим отказом в восстановлении его прав и законных интересов. В соответствии со ст. 15 Закона N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный ему моральный вред оценивается им в денежной сумме в размере <...>, что соответствует характеру и степени нарушений его прав, допущенных ответчиком.

Бойков А.Н. обратился в суд со встречным иском к Терентьеву А.А. о признании недействительным договора подряда от <...> и взыскании с Терентьева А.А. в его пользу денежные средства в размере <...> в качестве задолженности по договору строительного подряда, <...> в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, обосновав свои требования тем, что <...> между ним и Терентьевым А.А. был заключен договор подряда, в соответствии с которым я обязался осуществить строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>.

Однако, указанный договор подряда является притворной сделкой, так как фактически между нами возникли отношения по договору строительного подряда на строительство многоквартирного жилого дома, который предназначен не для личного использования Терентьева А.А.

В соответствии с указанным договором и по заданию Терентьева А.А. им были осуществлены работы по строительству многоквартирного жилого дома из собственных материалов на земельном участке по <...>. Данные работы включают в себя следующее:

1. Демонтаж старого ограждения со стороны <...>.

2. Монтаж ограждения со стороны <...> из металлопрофиля по металлическим столбам с двумя воротами.

3. Демонтаж существующих строений на земельном участке здания жилого дома лит.А с пристройками лит.А1, a,al,a2, сарая лит.Г с пристройками лит.Г1, Г2, ГЗ, Г4, уборной лит. Г6.

4. Устройство ограждения из металлопрофиля по металлическим стойкам со стороны <...>.

5. Устройство подсыпки щебнем площадки перед домом для установки большегрузных машин.

6. Земляные работы по устройству котлована под строящийся дом.

7. Устройство бетонной подготовки под фундаментную плиту.

8.Устройство монолитной ж/бетонной плиты фундамента.

9. Устройство несущих ж/бетонных стен и колон цокольного этажа.

10. Устройство монолитного ж/бетонного перекрытия цокольного этажа.

11. Устройство монолитной ж/бетонной лестницы с цокольного этажа на первый этаж.

12. Устройство монолитного ж/бетонного перекрытия первого этажа.

13. Устройство монолитной ж/бетонной лестницы с первого этажа на второй.

14. Устройство несущих ж/бетонный колонн второго этажа.

15. Прокладка внутренних сетей канализации в цокольном этаже.

16. Прокладка наружных сетей ливневой канализации от городской сети к дому.

Данные виды работ подтверждаются самими пояснениями ответчика Терентьевым А.А., которые были отражены экспертом ООО «Таир» в заключении эксперта от <...> №<...>

Общая стоимость выполненных им работ составляет <...>, а также стоимость дополнительных работ вне рамок договора подряда, но необходимых для его исполнения составила <...>

Виды осуществленных мной дополнительных работ (вне рамок договора подряда от <...> г.) следующие:

1. Изготовление и установка съемного металлического забора по <...>.

2. Выполнение работ по устройству котлована.

3. Прокладка наружной сети ливневой канализации.

Терентьев А.А. произвел частичную оплату указанного договора на общую сумму <...>

Договор подряда не был выполнен им в полном объеме в связи отказом Терентьева А.А. в одностороннем порядке от исполнения договора, что подтверждается его претензией от <...> г.

В свою очередь он неоднократно обращался к Терентьеву А.А. с просьбами принять выполненные им указанные выше работы путем осмотра объекта капитального строительства и подписания актов о приемке выполненных работ, локально ресурсных сметных расчетов.

Однако, несмотря на направленные им в адрес Терентьева А.А. уведомления и претензии о необходимости подписания указанных документов и оплату выполненных работ и израсходованных материалов Терентьев А.А. данные требования не выполнил. Последняя претензия, которую он направил почтой в адрес Терентьева А.А., датирована <...> года. Факт получения им претензий и уведомления подтверждается почтовыми квитанциями и выписками с сайта Почты России в сети Интернет.

Относительно факта недействительности договора подряда от <...> пояснил, что Терентьевым А.А. были изначально представлены документы на земельный участок расположенный по <...> в <...>, вид разрешенного пользования - для индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии, а именно, <...> (спустя ровно один месяц после заключения договора подряда) Терентьев А.А. изменил вид разрешенного использования указанного земельного участка на следующий вид: для размещения малоэтажного многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от <...> и свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.

Факт строительства многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке не отрицается и самим Терентьевым А.А., так как он на протяжении <...> неоднократного обращался по вопросам получения разрешения на строительство и иной разрешительной документации на строительство 24 квартирного жилого дома по указанному адресу, а также был участником судебных разбирательств относительно законности возведенной им постройки.

Также факт строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по <...> в <...> подтверждается следующими документами:

- решением Геленджикского городского суда к делу <...> от <...> г.

- заключением эксперта ООО «Таир» по судебной строительно-технической
экспертизе от <...> №<...>.

- решением Геленджикского городского суда к делу <...> от <...> г.

- заключением эксперта ООО «Таир» по результатам исследования незавершенного строительством жилого дома от <...> № <...>

- письмом управления государственного строительного надзора Краснодарского края от <...> № <...>.

- письмом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <...> № <...>

- письмом управления государственного строительного надзора Краснодарского края от <...> № <...>

- письмом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от <...> № <...>

- актом осмотра от <...> г., составленным сотрудниками администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по результатам обследования.

- требованием управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <...> б/н. управления государственного строительного надзора Краснодарского края от <...> №<...>

- актом проверки управления государственного строительного надзора Краснодарского края № <...> от <...> г.

- протоколом об административном правонарушении № <...> от <...> г.

- эскизным проектом (2 листа).

- письмом-уведомлением о завершении государственной экологической экспертизы от <...> № <...>.

- приказом управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и <...> от <...> № <...>

- заключением <...> управления федеральной службы по надзору в сфере
природопользования по Краснодарскому краю и <...> от <...> № <...>

- протоколом комиссии по организации общественных обсуждений муниципального образования город-курорт Геленджик от <...> № <...>

- письмом МУП город-курорт Геленджик «Градостроительство» от <...> Г.
№ <...>

- предварительными техническими условиями <...> от <...> на подключение к газораспределительной сети.

- техническими условиями филиала ОАО «НЭСК-Электросети» от <...> № <...>.

- письмом об изменении технических условий филиала ОАО «НЭСК-Электросети» от <...> г.

- заключением управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к проектной документации на многоквартирный жилой дом от <...> № <...>.

- техническими условиями на ливневую канализацию и вывоз мусора и грунта от <...> №<...>

- техническими условиями на подключение к коммунальным сетям водоснабжения и канализации от <...> № <...>

- письмом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <...> № <...>

- письменным объяснением Терентьева А.А., которые имеются в материалах проверки УВД г.Геленджика (КУСП <...> от <...> г.).

Следует отметить, что решением Геленджикского городского суда <...> к делу <...> ему было отказано в иске к Терентьеву А.А., так как им не было представлено документов, подтверждающих произведенные затраты и работы, а кроме того, что отношения между ним и Терентьевым А.А. были судом отнесены к договору бытового подряда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2013 г. указанное судебное решение оставлено в силе.

В то же время решением Геленджикским городским судом от 05.11.2013 г. к делу № <...>, вынесенном в том же составе, был установлен факт, что указанный дом является многоквартирным. Данное решение было вынесено по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Терентьеву А.А. о сносе самовольной постройки.

В связи с этим решение Геленджикского городского суда от 19.07.2013 г. к делу <...> не может носить преюдициальный характер в отношении заявленных им настоящих исковых требований, так как оно было вынесено без учета обстоятельств, установленных поздним решением Геленджикского городского суда от 05.11.2013 г. к делу №<...>.

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Частью 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, считаем, что Договор подряда от <...> на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, <...>, является притворной сделкой. Между тем сложившиеся между ним и Терентьевым А.А. правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договоре строительного подряда (параграф 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения им указанных работ по строительству многоквартирного жилого дома и несения им затрат на приобретение и использование в строительстве материалов подтверждаются следующими документами:

- акта сдачи/приемки выполненных работ по строительству жилого дома от <...> г.

- актом о приемке выполненных работ от <...> г.

- актом о приемке выполненных дополнительных работ от <...> г.

- локального ресурсным сметным расчетом на общестроительные работы от <...> г.

- локального ресурсным сметным расчетом на устройство ограждения и разводки канализации под фундамент от <...> г.

- договором подряда от <...> г.

- актом о приемке выполненных работ за <...> г. <...> от <...> г.

- реестром оплаченных услуг от <...> г.

- договором подряда от <...> г.

- актом сдачи-приемки работ <...> к договору подряда от <...> г.

- дополнениями к договору подряда от <...> г., заключенного <...> г.

- актом сдачи-приемки работ <...> к договору подряда от <...> г.

- заключением <...> от <...> о качестве бетона.

- заказом <...> проката арматурного термомеханически упроченного периодического профиля для армирования железобетонных конструкций.

- сертификатом качества <...> от <...> г.

- заказом <...> стали арматурной.

- документом о качестве <...> от <...> г.

- заказом <...> стали арматурной.

- товарными чеками на приобретение арматуры.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае акт выполненных работ заказчиком Терентьевым А.А. не подписан, мотивированный отказ от подписания акта им не был направлен в его адрес.

Поскольку, мотивированный отказ от подписания акта Терентьев А.А. не выразил, то, в соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ, работы считаются принятыми.

Таким образом, ответчик Терентьев А.А. воспользовался результатами работ, выполненные работы имели для него потребительскую ценность. Более того, ответчик Терентьев А.А. после отказа от продолжения с ним договорных отношений, привлек с завершению строительства многоквартирного жилого дома сторонние подрядные организации. В настоящее время им самостоятельно достроен многоквартирный жилой дом в 4-х уровнях, на который он пытается оформить право собственности.

Поскольку результат работ в натуре возвратить не представляется возможным, стоимость фактически выполненных мною работ и использованным строительных материалов подлежит взысканию с Терентьева А.А. Учитывая, что Терентьев А.А. отказался от подписания актов приемки выполненных работ считает, что фактическая стоимость работ и их объем подлежат определению на основании строительно-технической экспертизы, о проведении которой он заявляет в настоящем исковом заявлении.

Считает, что Терентьев А.А. должен ему выплатить за выполненные работы денежные средства в размере <...> исходя из отношений по договору строительного подряда. В связи с тем, что Терентьев А.А. оплатил частично указанные работы в размере <...>, оставшаяся и не погашенная им задолженность составляет <...>

В связи с тем, им произведены работы в не рамок договора подряда, но которые необходимы для его исполнения, с ответчика Терентьева А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> в качестве неосновательного обогащения.

Также ответчик Терентьев А.А. должен выплатить компенсацию за арматуру в размере <...>, которую он купил для строительства дома, но не использовал. На момент, когда между ними были прекращены договорные отношения по инициативе ответчика Терентьева А.А., данная арматура была сложена на земельном участке по <...>. Средняя стоимость арматуры за 1 тонну составляет <...> рублей. Итого стоимость <...> арматуры составляет <...>, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Указанные факты _не отрицались самим Терентьевым А.А., что подтверждается его возражениями на исковое заявление по гражданскому делу <...> по его иску к нему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Также с Терентьева А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В данном случае размер процентов за пользование займом определен на день рассмотрения спора и равен 8,25 % в соответствии с указанием Центрального Банка РФ от <...> № <...>

Дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является <...> г., когда ответчик Терентьев А.А. был уведомлен о выплате денежных средств по договору подряда.

<...> (задолженность по договору подряда от <...> г.) х 8,25 (ставка рефинансирования) / 360 дней = <...>. (за один день).

<...>. х <...> (количество дней просрочки) = <...> (сумма процентов за период с <...> по <...> - дата предъявления настоящего иска в суд).

Частью 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

<...> (сумма неосновательного обогащения) х 8,25 (ставка рефинансирования) /360 дней = <...> (за один день).

<...>. х 506 (количество дней просрочки) = <...> (сумма процентов за период с <...> по <...> - дата предъявления настоящего иска в суд).

Всего размер процентов за пользование заемными средствами составляет <...>. <...>: <...> + <...>

Решением Геленджикского городского суда от <...> иск Терентьева А.А. удовлетворен частично, суд взыскал с Бойкова А.Н. <...>, а также суд обязал безвозмездно устранить Бойковым А.Н. недостатки в произведенных им строительно-монтажных работ:

1) Обрушение грунта под фундаментом ограждения и облицовки ограждения со смежным землепользованием по <...>, № <...>

2) Обустройство канализации из дома без соответствующих выводов;

3) Отсутствие вывода трубы канализации у северо-западной стены в помещениях цокольного этажа;

4) Установка выводов канализации в фундаментной плите цокольного этажа криво и не в соответствии с проемами в перекрытии цокольного этажа (6 из 8);

5) Обустройство выводов труб канализации из фундаментной плиты в монолитную плиту;

6) Нарушения при укладке и уплотнении бетона колонн, лестничных маршей и стен, в виде пустот;

7) Оголение арматуры вертикальных стержней колонн, стен, лестничных маршей;

8) Превышение по горизонтали верха фундаментальной плиты от самой низкой точки (ось 7-А) выше допустимого;

9) Выемка размером 300 х1100 мм в плите перекрытия первого этажа для организации «лишней» десятой ступени;

10) Крепление монолитных лестничных маршей к плитам перекрытия и лестничным площадкам цокольного и первого этажей с нарушением технологии;

11) Отклонение по вертикали наружной стены цокольного и первого этажа до 40 мм у входа и на боковой наружной стене;

12) Наплыв бетона над въездом в цокольный этаж дома слева порядка 60 мм;

13) Различия симметричных проемов для въезда в цокольный этаж здания по размерам, составляющие 3930х2750 мм и 3960х2700 мм;

14) Размеры симметричных оконных проемов, составляющие: 1500х600 мм 1500х630 мм;

15) Засыпка грунтом фундаментной плиты и стен цокольного этажа без устройства гидроизоляции.

В удовлетворении исковых требований Бойкова А.Н. к Терентьеву А.А. о признании недействительным договора подряда на строительство индивидуального жилого дома и о взыскании задолженности и убытков исходя из неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе Бойков А.Н. просит отменить решение Геленджикского городского суда от 08 июля 2014 года, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит установленные законом основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в первоначальном иске и частичном удовлетворении встречного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции вышеперечисленные требования, предусмотренные законом, не выполнены.

Как следует из материалов дела <...> между сторонами по делу в письменной форме был составлен и подписан договор (индивидуальный предприниматель в нем выступил «подрядчиком», а Терентьев А.А. «заказчиком») о принятии Бойковым А.Н. обязательств по строительству 3-х этажного с мансардой индивидуального жилого дома по адресу: г. Геленджик, <...>, согласно проекта. Проект индивидуального жилого дома изготовлен не был и к договору не приложен. Виды работ предусмотрены непосредственно в самом договоре и исходя из перечня работ дом должен быть построен в целом, но без внутренних отделочных работ, за исключением внутренней штукатурки стен. Пункт 1 договора предусматривает установку входных металлических дверей в квартире.

Стоимость работ определена в <...> с учетом стоимости использованных материалов.

Окончанием работ должен считаться день подписания акта сдачи выполненных работ заказчиком.

В случае разногласий между сторонами по качеству работ заказчик вправе потребовать назначения экспертизы, которая производится третьей стороной.

При одностороннем расторжении договора заказчиком (не по вине подрядчика) заказчик обязан возместить подрядчику понесенные затраты, подтвержденные расчетом и согласованные сторонами.

Строительные работы, перечисленные в договоре в полном объеме подрядчиком не были выполнены.

В ноябре 2012 гда стороны направили друг другу претензии: в претензии заказчика содержатся сведения о затягивании строительства, ненадлежащем качестве строительных работ, отсутствии сертификатов качества строительных материалов, подрядчик ссылался на недостаточное финансирование, выполнение работ и приобретение материалов за счет собственных денежных средств, вынужденный простой в работе по вине заказчика – неполучение соответствующего разрешения на установку строительной техники, изменение вида разрешенного использования земельного участка на многоквартирное строительство (л.д. 68, 169-170), в дальнейшем отношение между сторонами прекращены, работы и расчеты не производились, строительство объекта заказчиком было продолжено с привлечением других лиц.

<...> вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Бойкову А.Н. отказано в иске к Терентьеву А.А. о взыскании задолженности по договору подряда от <...> <...> по выполненным работам с учетом стоимости материалов в сумме <...> и убытков в сумме <...>. Основанием для отказа в иске послужили выводы суда о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, предусмотренный ст. 730 ГК РФ, заказчик, то есть Терентьев А.А. отказался от исполнения договора и его право на это предусмотрено ст. 731 ГК РФ, подрядчик Бойков А.Н. не предоставил суду допустимых доказательств понесенных расходов и убытков при исполнении договора, так как локальные сметные расчеты о выполненных работах Терентьевым А.А. не подписаны, отсутствуют и акты-приема этих работ.

Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя частично исковые требования Терентьева А.А. и отказывая во встречном иске Бойкову А.Н., судом первой инстанции сделан вывод о преюдициальном значении решения суда от <...> для спора настоящего, что исключает возможность суда давать оценку договору, заключенному между сторонами кроме как договора бытового подряда, такое же значение имеет и решение этого же суда от <...> 2013 года об отказе в исковых требованиях администрации МО г. Геленджика к Терентьеву А.А. о сносе самовольной постройки, которым не установлен факт строительства объекта по договору от <...> как многоквартирного дома. Факт строительства многоквартирного дома вместо индивидуального жилого дома сам по себе не влияет на квалификацию правовой природы заключенного договора <...>, использование Терентьевым А.А. незавершенного объекта недвижимости в дальнейшем права и законные интересы Бойкова А.Н. нарушать не может. Бойковым А.Н. пропущен срок исковой давности об оспаривании договора от <...> по мотивам ее ничтожности, так как срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинаются со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Требование Бойковым А.Н. заявлено <...>, то есть за пределами срока исковой давности.

Предъявляя встречный иск Бойков А.Н. злоупотребил своим правом, так как по сравнению с требованиями, разрешенными судом <...>, ни основания ни предмет иска не изменились.

Факт наличия существенных недостатков в работах, выполненных Бойковым А.Н., подтвержден заключениями экспертов ООО «Таир» № <...> от <...> и № <...> от <...> года.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют как обстоятельствам дела, та к и требованиям как материального, так и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Геленджикского городского суда от 19 июля 2013 года разрешен спор между Бойковым А.Н. и Терентьевым А.А. о взыскании задолженности по договору подряда выполненных, но не оплаченных работ с учетом стоимости использованных материалов. Бойкову А.Н. в иске отказано, решение сохраняет юридическую силу. Судом заключенный между сторонами договор определен как договор бытового подряда с правовой природой и правами и обязанностями сторон, последствиями исполнения либо ненадлежащего исполнения договора, предусмотренными ст.ст. 730-739 ГК РФ и законом РФ «О защите прав потребителей», исходя из содержания договора и приведенных сторонами доводов.

Частью 2 статьи 731 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда.

Суд установил факт прекращения между сторонами каких-либо отношений по договору, так как стороны в <...> обменялись взаимными претензиями, пришел к выводу об отказе Терентьева А.А. от исполнения договора, (основанном на законе), и в иске Бойкову А.Н. отказал, указав на непредоставление допустимых им доказательств, подтверждающих расходы на выполненные работы в связи с исполнением договора. Делая такой вывод, суд исходил из того, что до <...> договорные отношения сторонами исполнялись без взаимных претензий друг к другу и стороны актов приема-передач выполненных работ не составляли, не составляли и акты проверок расчетов, в дальнейшем по причине отказа Терентьева А.А. от исполнения договора составление таких документов невозможно. При этом объем и качество выполненных работ Бойковым А.Н. суд не определил и не исследовал. Судом не принято в качестве допустимого доказательства заключение ООО Таир» как не соответствующее требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ. Следовательно, учитывая требования ч. 2 ст. 61 ГПК РФ только эти обстоятельства, установленные судом решением от <...> имеют преюдициальное значение для другого дела между этими же сторонами.

Принимая во внимание эти же обстоятельства Терентьев А.А. предъявил к Бойкову А.Н. настоящий иск о безвозмездном устранении недостатков работ, взыскании неустойки за нарушение сроков работ, удовлетворении требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Бойков А.Н. обратился в суд со встречным иском о признании недействительным договора на строительство индивидуального жилого дома от <...>, признания этого договора договором строительного подряда многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств в качестве задолженности по исполнению договора, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих исковых требований Терентьев А.А. ссылается на нарушение сроков выполнения работ, простоя в работе, неполное освоение денежных средств, полученных Бойковым А.Н., существенные недостатки в работах и строительных материалах.

Бойковым А.Н. во встречном иске приведены доводы об изначальном намерении сторон на строительство многоквартирного жилого дома не для личного пользования Терентьева А.А. и именно работы по строительству такого дома он выполнял и использовал строительные материалы, как работы, так и материалы качеству соответствуют, Терентьев А.А. частично оплатил работы и стройматериалы в размере <...>, но потом в одностороннем порядке отказался от выполнения договора, не возместил ему полностью понесенные денежные затраты в виде использованных строительных материалов и стоимости выполненных работ, дальнейшее строительство многоквартирного дома Терентьев А.А. продолжил с привлечением других лиц и использовал <...> арматуры, купленной за его, то есть Бойкова А.Н., денежные средства.

Судом первой инстанции обстоятельства, на которые Бойков А.Н. ссылается как на основание встречных исковых требований, оценены как уменьшение и увеличение предъявленных уже исковых требований и поскольку эти требования были уже рассмотрены - <...>, то Бойков А.Н. злоупотребляет своим правом.

Между тем Бойков А.Н. ранее никаких требований о признании договора от <...> мнимой сделкой не предъявлял и не приводил в обосновании этих требований каких-либо доводов, судом также доводы не исследовались, равным образом как и не исследовались судом обстоятельства по объему и качеству выполненных работ и использованных денежных средств сторонами на эти работы и строительные материалы, сроки выполнения работ, использование Бойковым А.Н. для выполнения работ своих денежных средств и строительных материалов за свой счет.

Действующим процессуальным законодательством основание иска определяется как фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение отношений между сторонами, а предмет иска – спорное правоотношение.

Наличие договора бытового подряда на строительство индивидуального жилого дома либо наличие договора подряда на строительство многоквартирного жилого дома могут подтверждать различные отличные друг от друга фактические обстоятельства, влекущие за собой регулирование возникших правоотношений разными нормами материального закона, предусматривающие разные правовые последствия, следовательно, встречные исковые требования Бойкова А.Н. содержат иные, новые основания и предмет иска от ранее – <...> уже разрешенных судом требований и наличие вступившего в законную силу решения этого же суда между этими же сторонами.

Доводы Бойкова А.Н. о притворности договора бытового подряда на строительство индивидуального жилого дома и о фактическом заключении с Терентьевым А.А. <...> договора подряда на строительство многоквартирного жилого трехэтажного дома судебная коллегия находит обоснованными, так как эти доводы подтверждаются видами строительных работ выполненных Бойковым А.Н., вступившими в законную силу решениями Геленджикского городского суда от <...> и от <...>, подтвердившие отсутствие факта строительства на земельном участке в г. Геленджике по <...> индивидуального жилого дома, но из которых следует, что на этом участке построен многоквартирный жилой дом неоднократными письменными требованиями госорганов о прекращении работ, протоколом об административном правонарушении, п. 1 договора от <...>, в котором в числе прочих работ, которые должен выполнить подрядчик по строительству дома, предусмотрена и установка входных металлических дверей в квартиры, что при строительстве индивидуального жилого дома не предусматривается. Факт выполнения Бойковым А.Н. работ по строительству многоквартирного дома подтверждается также и продолжением Терентьевым А.А. строительных работ по возведению объекта виде многоквартирного дома с привлечением других лиц без выполнения каких-либо работ по переустройству либо переоборудованию фундамента, цокольного этажа, первого этажа, выполненных Бойковым А.Н.. Факт изначального возведения на земельном участке в г. Геленджике по <...> объекта копитального строительства как многоквартирного дома секционного типа подтверждается и заключением экспертизы от <...>.

Неправильным является и вывод суда первой инстанции о пропуске Бойковым А.Н. срока исковой давности, установленной ч. 1 ст. 181 ГК РФ начинающий течь со дня исполнения сделки.

По смыслу ч. 2 ст. 170 ГК РФ права и обязанности сторон по делу возникли не по договору бытового подряда, а по договору строительного подряда и правовые последствия должны быть квалифицированны по фактически совершенным сторонами действиям.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Учитывая содержание данной правовой нормы исполнение договора, заключенного между сторонами должен быть день начала производства строительных работ. Судом первой инстанции конкретный день не установлен, так как судом учтен день – <...>, когда Бойков А.Н. заключил с ИП < Ф.И.О. >10 договор подряда на выполнение работ, связанных с устройством котлована на земельном учатске в г. Геленджике по <...> и следственно, с этого дня Бойков А.Н. начал исполнять договор. Вместе с тем, в п. 3 договора подряда, заключенного с ИП < Ф.И.О. >10, начало работ определено <...>. Иск Бойкова А.Н. судом принят <...> и поскольку существенным является фактическое выполнение строительных работ по возведению объекта, а доказательств того, что эти работы были начаты ранее <...> суду не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о подаче и принятии иска в пределах срока исковой давности.

Удовлетворяя требования Терентьева А.А. о наличии существенных недостатков в работах, выполненных Бойковым А.Н., суд первой инстанции в качестве надлежащего доказательства сослался на заключения экспертов ООО «Таир» № <...> от <...> и № <...> от <...> и руководствовался ФЗ «О защите прав потребителей». Но при этом суд не учел, что в решении от <...> судом уже дана оценка заключении. ООО «Таир» как доказательству, не соответствующему требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ. По этим же основаниям заключения ООО «Таир» судебной коллегией также не принят в качестве допустимых доказательств и поскольку судом по делу экспертиза не назначалась, была назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением данной экспертизы определены перечень и объем строительных работ, выполненных Бойковым А.Н., определена рыночная стоимость работ как непосредственно по договору, так и вне рамок договора, то есть в договоре не указанных. Существенных недостатков в работах не выявлено, подтвержден факт использования выполненных работ для дальнейшего строительства объекта капитального строительства виде многоквартирного жилого здания секционного типа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Терентьева А.А. не имеется, а имеются основания для удовлетворения встречного иска Бойкова А.Н..

Судебная коллегия основывает такой вывод и на том, что стороны изначально имея намерения на строительство многоквартирного жилого дома должны были руководствоваться нормами, регулирующими строительный подряд, в том объеме, в каком их обязанности ими были исполнены и общими нормами, регулирующими договор подряда.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку факт выполнения работ Бойковым А.Н. установлен, существенных недостатков в них не имеется, исполнение обязанности между сторонами имело место быть по инициативе Терентьева А.А., последний обязан возместить Бойкову А.Н. понесенные им убытки, состоящие из задолженности по оплате стоимости работ и материалов в сумме <...> (общая стоимость <...>, передано Бойкову А.Н. <...>), стоимость использованной арматуры <...> (так как доказательств приобретения арматуры самим Терентьевым А.А. не представлено) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, исчисленных с <...>, то есть со дня предъявления требований о взыскании денежных средств.

Что же касается требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя, то коллегия считает их подлежащим удовлетворению с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, то есть в разумных пределах в сумме <...>.

Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено право суда принимать меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В пояснении к апелляционной жалобе представитель Бойкова А.Н. – Потапенков И.А. просит наложить арест на земельный участок, расположенный в г. <...> по <...>.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку судом первой инстанции 30 июня 2014 года определением в протокольной форме уже наложен арест на земельный участок, расположенный в <...> по <...> и арест сохраняет свою силу (№ кадастра <...>).

Обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества Бойкова А.Н. принятые судом первой инстанции в определении от 28 апреля 2014 года отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 08 июля 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Терентьева Алексея Александровича к Бойкову Андрею Николаевичу о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки произведенных строительно-монтажных работ по договору подряда от <...> года, взыскании неустойки за нарушение сроков, взыскании излишне уплаченных по договору подряда денежных средств, процентов за неправомерное использование чужих денежных средств, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Терентьева Алексея Александровича в пользу Бойкова Андрея Николаевича задолженность по оплате стоимости работ и материалов в сумме <...>, стоимость использованной арматуры <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

Обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества Бойкова А.Н. принятые судом первой инстанции в определении от <...>, а именно:

1. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Геленджик, <...>, дом № <...>;

1. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Геленджик, <...>;

2. <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Геленджик, <...>;

3. <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...>, г. Геленджика;

4. <...> длю в праве общей долевой собственности на торговый зал № <...>, расположенный по адресу: г. Геленджик, <...>, дом № <...>;

5. <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...>, г. Геленджика;

6. <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...>, г. Геленджика;

7. <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...>, г. Геленджика;

8. <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...>, г. Геленджика;

9. <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...>, г. Геленджика;

10. <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...>, г. Геленджика;

11. <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...>, г. Геленджика;

12. <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...>, г. Геленджика;

13. <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...>, г. Геленджика, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества, наложенные определением Геленджикского городского суда от <...> отменить.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста земельного участка, расположенного в г. Геленджике по <...>, кадастровый номер: <...>, наложенные определением суда от <...>.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение по делу № 33-11/2015 (33-22821/2014;) от 10.10.2014

33-11/2015 (33-22821/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица