Решение по делу № 2-1624/2018 ~ М-1820/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-1624/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Исаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.А. к Уракову С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.А. обратился в суд с иском к Уракову С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрирован6о в установленном порядке.

Истец указывает, что в **.**,** в качестве члена его семьи был вселен ответчик Ураков С.С., являющийся на тот момент его зятем. С согласия истца ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

**.**,** ответчик выехал на другое постоянное место жительства по адресу: ..., по причине развода с дочерью истца. Ответчик вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании истец Антонов А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в **.**,** между его дочерью и ответчиком был заключен брак, в **.**,** году ответчик был зарегистрирован в квартире, проживал с его согласия как член семьи. В **.**,** брак между дочерью и ответчиком был расторгнут, некоторое время семейные отношения продолжались. В **.**,** Ураков С.С. вывез вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства. Со слов дочери истцу известно, что ответчик снимает квартиру. В настоящее время отношения между его дочерью и ответчиком не возобновлены, с **.**,** ответчик вселиться в квартиру не пытался. Периодически ответчик приходит в спорное жилое помещение повидаться с ребенком. Ни в период совместного проживания, ни в настоящее время ответчиком не несет расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, все расходы несет истец. Указывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника.

В судебное заседание ответчик Ураков С.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 12, 16).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, Отдел по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 17).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля УОА, заслушав заключение старшего помощника прокурора, считавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Антонов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

Установлено и сторонами не оспорено, что Ураков С.С. и дочь истца УОА с **.**,** состояли в зарегистрированном браке. В **.**,** с согласия истца ответчик вселился в спорное жилое помещение, проживал в нем.

Согласно поквартирной карточке, **.**,** Ураков С.С. также был зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 35).

**.**,** брак между Ураковым С.С. и УОА был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

Как следует из пояснений истца Антонова А.А., семейные отношения между его дочерью и ответчиком продолжались еще некоторое время. **.**,** Ураков С.С. забрал вои личные вещи и переехал на другое место жительство. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со справкой ООО «УК «Ленинградский», ответчик Ураков С.С. до настоящего время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ... (л.д. 15).

Расходы на содержание спорного жилого помещения несет истец, что подтверждается квитанциями за **.**,** и **.**,** (л.д. 19-33).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля.

Так в судебном заседании свидетель УОА пояснила, что Антонов А.А. приходится ей отцом, Ураков С.С. – бывшим супругом. С ответчиком состояли в зарегистрированном браке, ответчик был вселен в квартиру как ее супруг, проживал в спорном жилом помещении с конца **.**,** по **.**,**. Впоследствии добровольно выехал из квартиры в связи с прекращением семейных отношений. Вселиться не пыталась. Со слов ответчика свидетелю известно, что он проживал в съемном жилье на ..., потом на .... Коммунальные услуги на спорное жилое помещение ответчик не оплачивает, все расходы несет истец. Ответчик в квартире проживать не желает, приходит как гость повидаться с ребенком.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Разрешая требования истца Антонова А.А., суд исходит из того, что вселив и зарегистрировав Уракова С.С. в спорное жилое помещение, истец, как собственник спорной квартиры, предоставил ответчику право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Истец просит прекратить у ответчика право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что в настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения, Ураков С.С. членом его семьи не является, истец не намерен сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

    Действительно, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п. 13 предусматривает, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства в связи с прекращением семейных отношений с УОА, после выезда из спорного жилого помещения ответчик Ураков С.С. в квартиру не вселялся, не претендовал на право пользования ею, расходов по содержанию жилого помещения не нес, в настоящее время членом семьи истца не является.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела, показаниями свидетеля.

Судом по делу не установлено, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о сохранении за Ураковым С.С. права пользования спорной квартирой на определенный срок.

В связи с чем, требование истца о признании ответчика Уракова С.С. прекратившим право пользования спорной квартирой основано на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку при изложенных обстоятельствах нарушаются права истца, как собственника квартиры, а регистрация сама по себе право ответчика на жилое помещение не порождает, является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 2).

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, находит правильным взыскать в ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова А.А. к Уракову С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Уракова С.С., **.**,** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

Снять Уракова С.С., **.**,** года рождения, с регистрационного учета по адресу ....

Взыскать с Уракова С.С. в пользу Антонова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение

Председательствующий: Мешкова К.С.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.