Решение по делу № 33-3367/2017 от 28.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А.Д.

Дело № 33-3367/2017                                           

поступило 28 июля 2017 г.                                                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г.Улан-Удэ                     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Захарова Е.И., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юнека А.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2017 года,

которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда от 24.05.2017 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.06.2016 года исковое заявление Юнека А.В. к Арьяеву И.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено и постановлено: Взыскать с Арьяева И.Б. в пользу Юнека А.В. неосновательное обогащение в размере 239 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 996, 68 руб., госпошлину - 5618,34 руб., всего 250 615, 02 руб. Взыскать с Арьяева И.Б. в пользу муниципального образования т. Улан-Удэ госпошлину в размере 31,62 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 05.09.2016 года решение суда от 03.06.2016 г. отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Юнека А.В. в полном объеме.

Юнек А.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока - срока подачи кассационной жалобы в президиум Верховного суда РБ по данному гражданскому делу, определением суда от 24.05.2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец Юнек А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок обжалования определения суда от 24.05.2017 года. Заявление мотивировано тем, что определение суда получено ответчиком по почте 02.06.2017года, заявителю было недостаточно 6 дней для составления мотивированной частной жалобы на определение суда от 24.05.2017 года.

В судебное заседание истец Юнек А.В., ответчик Арьяев И.Б. не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Юнек А.В. просит отменить определение суда, указывая, что частная жалоба на определение суда от 24.05.2017 года была направлена им в пределах установленного срока. Вывод суда о том, что истцу было достаточно времени для составления мотивированной жалобы, носит субъективный характер, чем нарушает права истца на судебную защиту.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела 24 мая 2017 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока – срока подачи кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда РБ по данному гражданскому делу, указанное определение Юнек А.В. получил 02.06.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда, районный суд пришел к выводу, что указанная истцом в качестве уважительной причины пропуска срока подачи частной жалобы – недостаточность времени для составления мотивированной частной жалобы не является уважительной причиной.

Учитывая получение заявителем копии обжалуемого определения 02.06.2017 года, исходя из содержания обжалуемого определения и доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что у истца было достаточно времени для составления частной жалобы и ее подачи в установленный законом срок.

Довод о том, что частная жалоба была подана истцом в пределах 15-ти дневного срока с момента получения определения от 24.05.2017 года. несостоятелен, поскольку противоречит ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                               

Судьи коллегии: