Решение по делу № 33-5129/2015 от 17.09.2015

Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-5129/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана заключить с Доскачевой С.Я. с учетом Доскачевой Т.С. договор о передаче в собственность комнаты <Адрес обезличен> в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя АМО ГО «Сыктывкар» Аксенти Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Доскачева С.Я. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о заключении договора о передаче в собственность комнаты <Адрес обезличен>.

В последствии Доскачева С.Я. в своих интересах и интересах н/л Доскачевой Т.Л., <Дата обезличена> г.р. изменила исковые требования, просила обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с ней договор о передаче в собственность комнаты <Адрес обезличен> порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чупрова О.И., Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании Доскачева С.Я. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Чупрова О.И., Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение <Адрес обезличен>, включено в состав муниципального жилого фонда на основании Постановления Президиума ВС Коми ССР от <Дата обезличена>.

Согласно ордера Жилищно-коммунальной конторы треста «Сыктывкарстрой» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО10 предоставлено койко-место <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО10 администрацией г. Сыктывкара выдан ордер <Номер обезличен> на койко-место в <Адрес обезличен>.

На основании ордера Жилищно-коммунальной конторы треста «Сыктывкарстрой» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Каневой (в настоящее время Доскачевой) С.Я. предоставлено койко-место <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> Каневой (Доскачевой) С.Я. администрацией г. Сыктывкара выдан ордер <Номер обезличен> на койко-место в <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Доскачева С.Я. встала на регистрационный учет по месту жительства в указанном жилом помещении.

Постановлением Главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со здания <Адрес обезличен> снят статус общежития.

<Дата обезличена> у Доскачевой С.Я. родилась дочь Доскачева Т.С., которая с <Дата обезличена> зарегистрирована в спорном жилье.

В соответствии с договором купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО10 приобретена в собственность квартира <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м.

Решением ... городского суда от <Дата обезличена>. по делу <Номер обезличен> отказано в удовлетворении исковых требований Доскачевой С.Я. о возложении на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности заключить договор о передаче жилого помещения <Адрес обезличен> в общую долевую собственность с учетом Доскачевой Т.С. в порядке приватизации; о признании ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением <Адрес обезличен>; снятии ФИО10 с регистрационного учета <Адрес обезличен>. Признано за ФИО10 право пользования жилым помещением <Адрес обезличен>. Вселена ФИО10 в жилое помещение <Адрес обезличен>. На Доскачеву С.Я. возложена обязанность не чинить ФИО10 препятствия в пользовании жилым помещением <Адрес обезличен>. На Доскачеву С.Я. возложена обязанность передать ФИО10 ключи от входной двери жилого помещения <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> ФИО10. снялась с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, и встала на регистрационный учет <Адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Руководствуясь приведенными нормами жилищного законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности заключить с Доскачевой С.Я., с учетом несовершеннолетней Доскачевой Т.С., договор о передаче в собственность комнаты <Адрес обезличен>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истцу предоставлено койко-место, поэтому приватизировать жилое помещение в целом она не может, подлежат отклонению.

Так, судом установлено, что в спорном жилье Доскачева С.Я. зарегистрирована с несовершеннолетней дочерью Доскачевой Т.С., истец фактически пользуется всем жилым помещением, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг <Адрес обезличен> истец исполняет надлежащим образом. Проживавшая ранее в спорном жилье ФИО10, <Дата обезличена> снялась с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу и зарегистрирована по новому месут постоянного жительства, и, кроме того, <Дата обезличена> дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения без её участия ...). В связи с чем, выводы суда о заключении с истцом договора о передаче ей в собственность комнаты в целом, являются верными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении ФИО3.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –