Решение по делу № 2а-263/2018 ~ М-194/2018 от 29.03.2018

Дело № 2а/263/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Ташла                                 6 апреля 2018 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н..,

      с участием: представителя отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Ташлинскому району Оренбургской области Кудрявцева А.В.,

прокурора Ташлинского района Оренбургской области Корнилова А.И.;

ответчика Грушецкого Г.В., его представителя Костиной М.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Ташлинскому району Оренбургской области В.В. Кавунника об установлении административного надзора в отношении Грушецкого Глеба Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

     Начальник ОМВД Российской Федерации по Ташлинскому району Оренбургской области В.В. Кавунник обратился в Ташлинский районный суд с указанным выше заявлением по тем основаниям, что Грушецкий Г.В. освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2014 года за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, в связи с чем просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Грушецкого Г.В. и установить ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по Ташлинскому району для регистрации, а также в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или иного помещения являющегося местом жительства в ночное время суток с 22-х до 06 часов.

       В ходе судебного заседания представитель ОМВД РФ по Ташлинскому району Оренбургской области Кудрявцев А.В. указанное заявление по приведённым в нём основаниям полностью поддержал.

         Грушецкий Г.В. в судебном заседании, возражал против установления в отношении него административного надзора. Считает, что нет основания для удовлетворения административного иска, так как он привлечен за совершение правонарушения по ст. 19.16 КоАП РФ незаконно, данное правонарушение он не совершал. Однако постановления о привлечении его к административной ответственности от 10.01.2018г. и от 19.02.2018г. он не обжаловал, из-за юридической неграмотности. Кроме того не предал этому особого значения. В настоящее время он трудоустроен. Его работа связана с выездом за пределы района и в ночное время суток, а поэтому установление ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещение с 22 часов до 6 часов сделает невозможным исполнять трудовые обязанности и осуществлять уход за больной матерью.

Представитель административного ответчика Костина М.В. возражал против удовлетворения административного иска по тем же основаниям.

       Заслушав объяснения представителя ОМВД РФ по Ташлинскому району Оренбургской области Кудрявцева А.В., объяснения Грушецкого Г.В., его представителя, допроси свидетеля, изучив представленные материалы и, заслушав заключение прокурора, полагающего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года (деле по тексту Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2013г. года Грушецкий Глеб Викторович осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

6 марта 2014г. Грушецкий Глеб Викторович осужден Ташлинским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.ч. 5,6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2013г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 27 ноября 2013г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<дата>. Грушецкий Г.В. освобожден из мест лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания.

10.01.2018г. на основании постановления Врио начальника ОМВД России по Ташлинскогму району Грушецкий Г.В. привлечен к административной ответственности ст. 19.16 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Ташлинского районного суда от 19.02.2048г. Грушецкий ГВ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.Постановления вступили в законную силу.

Из представленных в материале дела характеристик участкового уполномоченного и администрации ФКУ ИК №1 усматривается, что Грушецкий Г.В. характеризуется отрицательно.

Допрошенная в судебном заседании С.Л. пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы Грушецкий Г.В. проживает с ней. Они воспитывают совместного ребенка. В настоящее время Грущецкий Г.В. трудоустроился и установление административного надзора может отразится на его работу, так как график работы ненормированный. После освобождения отношения к ней изменились в лучшую сторону. Заботится о ней и о ребенке а также осуществляет уход за ... матерью.

В судебном заседании установлено, что Грушецкий Г.В., имея непогашенные и не снятые судимости за совершения преступлений, относящихся к категории тяжких, после освобождения из мест лишения свободы, в течение года дважды привлекался к административной ответственности: 10.01.2018г. по ст. 19.16 КоАП РФ и 19.02.2018г. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность населения, что в рассматриваемом случае является самостоятельным основанием для установления административного надзора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Грушецкий Г.В. освобожден <дата>. года из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжких преступлений.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Грушецкого Г.В.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административный иск начальника Отдела МВД России по Ташлинскому району об установлении административного надзора Грушецкому Г.В. является законным и обоснованным, поскольку последний, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений, освобожден из мест лишения свободы и имея неснятую и непогашенную судимость, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления. Административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Довод Грушецкого Г.В. и его представителя Костиной М.В. о том, что Грушецкий Г.В. не совершал административные правонарушения против порядка управления, несостоятелен, поскольку в полной мере опровергается материалами дела, в связи с чем не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вопрос вины ответчика, разрешенный в деле об административном правонарушении, преюдициального значения по делу о гражданско-правовых последствиях его действий не имеет.

Доводы Грушецкого Г.В. о том, что в результате установления административного надзора и установления административных ограничений создадут ему препятствия в работе, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ административный ответчик вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, в частности при заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»№ 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, ст. ст. 175, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░