Решение по делу № 2-6627/2013 ~ М-5426/2013 от 29.04.2013

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6627/13, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело №2-6627/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2013 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

с участием истца П.Н.Бурджумова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурджумова П.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

П.Н.Бурджумов (далее-истец) обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что 21.01.2012 года между ним и ответчиком заключён договор добровольного страхования транспортных средств, автомобиля марки «Ситроен» по страховому риску «КАСКО», страховая сумма составила 600000 рублей.

22.06.2012 года и 28.10.2012 года произошло два страховых случая, в результате которых застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик выплату не произвёл.

Согласно же отчётам, выполненным ИП И., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа по первому страховому случаю составляет 344805 руб.83 коп., по второму стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 299625 руб.37 коп.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в вышеуказанных размерах, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2505 рублей и 2000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2400 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 3000 рублей и 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 117 руб.72 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Истец П.Н.Бурджумов в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, обозрев административные материалы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключён договор добровольного страхования транспортных средств, автомобиля марки «Ситроен» по страховому риску «Ущерб» и «Угон», страховая сумма по договору составила 600000 рублей (л.д.20).

22.06.2012 года и 28.10.2012 года произошло два страховых случая, в результате которых застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2012 года и другими материалами дела (л.д.7,8).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел (л.д.21).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, поскольку договор о добровольном страховании транспортного средства заключен между сторонами в установленном порядке. В результате ДТП наступили страховые случаи, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Риск «ущерб» договором страхования предусмотрен.

Истец вправе получить страховое возмещение на восстановление данного транспортного средства при ДТП, поскольку является страхователем транспортного средства (л.д.20).

Согласно же отчётам, выполненным ИП И., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа по первому страховому случаю составляет 344805 руб.83 коп., по второму стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 299625 руб.37 коп. (л.д.32-73).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 644431 руб.20 коп. (344805,83 + 299625,37).

Также суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

При этом размер штрафа в пользу истца составит 323715 руб.60 коп. (644431,2 + 3000) х 50%).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2400 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 3000 рублей и 3000 рублей, всего на сумму 6000 рублей, почтовые расходы в размере 117 руб.72 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей и 2505 рублей, всего на общую сумму в размере 4505 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданскому процессуальному кодексу РФ с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» с учётом удовлетворения также одного неимущественного требования в размере 9844 рубля.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Бурджумова П.Н. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Бурджумова П.Н. страховое возмещение в размере 644431 руб.20 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4505 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2400 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 117 руб.72 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 323715 руб.60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, всего 989169 руб.52 коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 9844 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ОСАО «Ингосстрах» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...