Дело № 2-249/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан А.П. Шамсетдинова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфа, согласно приказа председателя Кировского районного суда г. Уфа от 31.01.2011 г. № 7-о/д,
при секретаре Каримовой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева<ФИО> к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Ю.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в декабре 2010 года в г. Уфа произошло ДТП с участием а/м ВАЗ г/н <НОМЕР> RUS, под управлением Казарикова В.В. и а/м Шевроле Ланос г/н <НОМЕР> под управлением Васильева Ю.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего а/м ВАЗ г/н <НОМЕР> RUS. Гражданская ответственность Казарикова В.В. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Ответчиком была выплачена стоимость материального ущерба в размере 18 542 руб. 68 коп. Однако, не согласившись с данной суммой, была проведена независимая оценка ущерба, в которой оценили стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 27 134 руб. 40 коп. В результате чего разница с первоначально проведенной экспертизой составила 8 591 руб. 72 коп. Независимым оценщиком была произведена оценка определения утраты товарной стоимости автомобиля истца, размер который составил 2 326 руб. 94 коп. За проведение данной экспертизы было оплачено 3100 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 8 591 руб. 72 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 326 руб. 94 коп., сумму, уплаченную оценочной компании в размере 3100 руб. 00 коп., оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 560 руб. 75 коп., сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 350 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> Токарев А.В. исковыетребования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» по доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР> Неверович О.Л. исковые требования не признала.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Васильева Ю.А., автомобилю марки Шевроле Ланос г/н <НОМЕР>, - лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком ОСАО «РЕСО - Гарантия» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям статьи 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.
Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено статьей 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Согласно подпункту «А» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 3 100 руб. 00 коп., которые в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а представителем ответчика Неверович О.Л. не было предоставлено каких - либо доказательств в опровержение доводов истца, не оспорен факт причинения ущерба.
С учетом изложенного, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 8 591 руб. 72 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 326 руб. 94 коп., сумму, уплаченную оценочной компании для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и оценки утраты товарной стоимости в размере 3 100 руб. 00 коп.
Поскольку за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки, то в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат также взысканию его расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 руб. 75 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 350 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева<ФИО2> к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Васильева<ФИО2> разницу страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 8 591 руб. 72 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 326 руб. 94 коп., сумму, уплаченную оценочной компании для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и оценки утраты товарной стоимости в размере 3 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 руб. 75 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 350 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфа через мирового судью.
Мировой судья А.П. Шамсетдинова