Решение по делу № 2-2003/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-2003/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 июля 2016 года.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ступинский городской суд <адрес> в составе ФИО7

ФИО7

Истцы обратились в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к СНТ «Березки НТ» о признании недействительными протоколов собраний СНТ «Березки НТ»: отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ; общего собрания, проводимого в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ; собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ; общего собрания, проводимого в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ; общего отчетно-выборного собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ; общего собран6ия в форме собрания уполномоченных СНТ б/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истцы обосновывают тем, что они являются членами СНТ, ДД.ММ.ГГГГ на отчетно-выборном собрании порядок выборов уполномоченных был изменен, собрание постановило протокол выборов старшего по улице передать в правление до ДД.ММ.ГГГГ, старший по улице является уполномоченным в правление. Однако, данные изменения не были внесены в п. 1 раздела 7 Устава СНТ, поэтому изменение порядка избрания уполномоченных противоречит: Уставу, ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, та как: нарушает нормы законодательства, поскольку не содержит указание на конкретные лица избранных уполномоченных и основания их избрания, способ избрание противоречит уставу. Отсутствуют доказательства избрания уполномоченными в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решение на собрании ДД.ММ.ГГГГ участвовали лица, который не избирались уполномоченными и не имели право голосовать при принятии решения. Члены СНТ не были извещены о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, на собрании обсуждались вопросы не стоящие в повестке дня, решение также принято по вопросу, не включенному в повестку дня, не определен по фамильный состав уполномоченных, количество членов СНТ, которых представляет каждый уполномоченный. Аналогичные нарушение допущены в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истцов, действующие на основании доверенности требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель СНТ - председатель СНТ «Березки НТ» ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление, путем подачи лично в канцелярию суда, в котором заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие и выразил признание исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, их представителей, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, ответчик исковые требования, предъявленные к СНТ «Березки НТ» признал в полном объеме, подтвердил свои полномочия, признание иска не противоречит закону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цекова ФИО9

Признать <адрес> от 13.04.2013 года; общего собран6ия в форме собрания уполномоченных СНТ б/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              П.С. Струкова