Решение по делу № 5-408/2016 от 26.08.2016

                                                                   Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    22 сентября 2016 года                                                                                          <адрес>

       Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Солодовник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

                                                         рождения, уроженца <адрес>, гражданина

                                                         Российской Федерации, работающего слесарем

                                                         в «Крымтеплоэнерго», женатого,

                                                         проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

по ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут в охотничьих угодьях местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Нижнегорского муниципального района Республики Крым» в трех километрах на север от <адрес> Республики Крым осуществлял охоту с принадлежащим ему охотничьим ружьем без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, на момент проверки дичи не добыл, тем самым нарушив ст.23 п.3, ст.29 п.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.3.1, п.п.3.2 п.п.2 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охоту на день раньше срока, указанного в разрешении на добычу охотничьих ресурсов потому, что решил приехать на предполагаемое место охоты раньше для того, чтобы занять удобное место и произвести охоту с раннего утра ДД.ММ.ГГГГ, как указано в его разрешении на охоту.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии БЛМО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); диском с видеозаписью (л.д.4), объяснениями ФИО1 (л.д.5)., объяснениями государственных инспекторов в области охраны окружающей среды Республики Крым ФИО3, ФИО4 (л.д.6,7); распиской (л.д.8); копией охотничьего билета серии 82 № (л.д.10), разрешением № (л.д.11), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13), выпиской из закона (л.д.14-15).

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Суд оценивает каждое доказательство как относимое, допустимое и достоверное.

              Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

    Исследовав собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд считает их достаточными и взаимосвязанными.

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 прим.2, 1 прим.3 настоящей статьи.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

    При назначении ФИО1 административного наказания за совершенное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым и достаточным назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального штрафа, без конфискации орудия охоты, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания с учетом выше изложенных обстоятельств, будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение и отвечать целям административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2.1, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей без конфискации орудий охоты.

    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Госкомлес Крыма л/с 04752203070), банковские реквизиты отделения Республики Крым

<адрес>, банк получателя БИК 043510001, р/с: 40№, ИНН 9102012876, КПП 910201001, УИН 0, ОКТМО 35631000, КБК 81№- денежные взыскания (штраф) за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использования животного мира.

    Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. За уклонение от исполнения административного наказания наступает ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ.

    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

     Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Нижнегорский районный суд.

    Судья:/подпись/

    Копия верна.

    Судья Нижнегорского районного суда

    Республики Крым                                                                                           Е.С. Солодовник                                                              ФИО5