Решение по делу № 12-631/2016 от 31.05.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-631/16-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Васильева А. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Васильева А. В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 28 мая 2016 года Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что он 28 мая 2016 года в 13 часов 16 минут в городе Петрозаводске на ул. Ровио у дома №5 нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения в РФ (далее по тексту – ПДД в РФ), поскольку управлял транспортным средством <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, будучи непристегнутым ремнем безопасности.

Васильев А.В. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая в ней, что не нарушал ПДД РФ, был пристегнут ремнем безопасности, сотрудники ГИБДД двигались сзади от него, в связи с чем не могли видеть, был ли он пристегнут ремнем безопасности. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности заявителя, факт совершения вменяемого правонарушения не зафиксирован видеозаписью.

В суде Васильев А.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав представленные материалы, нахожу постановление в отношении Васильев А.В. подлежащим оставлению без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Васильев А.В. 28 мая 2016 года в 13 часов 16 минут в городе Петрозаводске на ул. Ровио у дома №5 нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения в РФ (далее по тексту – ПДД в РФ), поскольку управлял транспортным средством <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, будучи непристегнутым ремнем безопасности.

Данный вывод подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что Васильев, управляя грузовым автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе, постановлении, судебном заседании инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей и явившимися очевидцами правонарушения, у судьи не имеется с учетом принципов, оговоренных в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности, иных злоупотреблениях по отношению к заявителю со стороны сотрудников полиции не установлено, доказательств обратного судье не представлено.

Доводы жалобы судьей не принимаются в связи с тем, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, оцениваются критически, как избранный заявителем способ защиты, опровергаются исследованными доказательствами.

С учетом пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года протокол, составленный в отношении Васильева А.В., существенных недостатков не имеет.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учётом его общественной опасности, отсутствуют.

С учетом представленных доказательств полагаю, что в действиях Васильева А.В. правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку он допустил невыполнение требования п. 2.1.2 ПДД РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является безальтернативным, правовых оснований для отмены или изменения указанного акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А. В. - оставить без изменения, жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Е.Деготь