Решение от 26.05.2016 по делу № 2-75/2016 (2-2853/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-75/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                   26 мая 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бызова ЕВ к Юрьеву АМ Юрьевой ПН, Бызову НВ о признании недействительным договора купли- продажи квартиры.

установил:

Бызов Е.В. обратился в суд с указанным иском, которым просит признать договор купли- продажи заключенный между БМП и Юрьевым А.М. -.... доли в праве, Юрьевой П.Н.-.... доли в праве недействительной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки и к договору купли- продажи квартиры, расположенной по адресу : ул. ... от _/_/_, заключенного между БМП и Юрьевым А.М. .... доля в праве, Юрьевой П.Н. -.... доля в праве; прекратить право собственности .... долю в праве за Юрьевым А.М. в квартире, расположенной по адресу : ул. ...; прекратить право собственности на .... в праве за Юрьевой П.Н. в квартире, расположенной по адресу : ул. ...; признать недействительным регистрацию права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ул. ... за Юрьевой П.Н., от _/_/_.на .... долю в праве и за Юрьевым А.М. на .... долю в праве от _/_/_; исключить из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведенья о праве собственности за Юрьевой П.Н. от _/_/_, за Юрьевым А.М. от _/_/_.

Свои требования мотивирует тем, что БМП принадлежала квартира, расположенная по адресу : ул. ...

После смерти БМП БВВ, его отец, обратился с завещанием к нотариусу по поводу принятия наследства и в это время ему стало известно, что Юрьева П.Н. и ее супруг Юрьев А.М. при жизни БМП купили у нее по договору купли- продажи квартиру : ул. ..., в равных долях по ипотечном кредиту.

_/_/_ умер его отец, БВВ БВВ при жизни написал на него завещание, он _/_/_ написал заявление о принятии наследства.

До смерти БМП и до момента обращения БВВ в нотариальную контору, ни Юрьева П.Н., ни Юрьев А.М., ни БНЕ не заявляли своих прав на квартиру, не приходили в данную квартиру. Завещание на имя его отца при жизни БМП ею не было изменено, отменно. Тем самым БМП изъявила свое желание, чтобы квартира по адресу : ул. ... после ее смерти досталась его отцу.

Договор купли- продажи между БМП и Юрьевыми на спорную квартиру является мнимой сделкой в силу ст. 170 ГК РФ, поскольку совершен лишь для вида, лишь для того, чтобы лишить БВВ права наследовать по завещанию на квартиру после смерти матери, о котором они были уведомлены. Спорная квартира фактически не была передана покупателям. В договоре отсутствуют существенные условия договора об оплате за покупаемую Юрьевыми квартиру. В договоре купли- продажи отсутствуют сведения о правах жильцов, проживающих в квартире. Договор –купли- продажи преследовал ближайшую цель, а именно получения ответчиком целевого займа у ООО « Лига помощи» в размере .... рублей. Также договор купли- продажи недействителен, поскольку не соответствует ч.1 ст. 558 ГК РФ.

В судебном заседании _/_/_ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просит признать расписку от _/_/_ от имени БМП о получении денежных средств в сумме .... рублей от Юрьевой П.Н. и от Юрьева А.М. за проданную квартиру недействительной (л.д.3,4 т.2).

В судебном заседании истец на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Юрьева П.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании от _/_/_ суду поясняла, что БМП бабушка, она ее единственная внучка, общались они с ней очень хорошо. В ул. ... году она написала на ее завещание, об этом абсолютно знали все. Однако в _/_/_ году переписала завещание на своего сына БВВ Пока училась в училище иногда оставалась у нее ночевать. После рождения детей, они с мужем задумались приобрести квартиру. А так как с бабушкой общались хорошо, она предложила им купить у нее ее квартиру. После смерти бабушки по линии матери, мама продала квартиру и разделила между тремя детьми, в том числе и ей были переданы денежные средства в размере .... рублей., также были собственные накопления .... руб., а также при рождении второго ребенка полагался материнский капитал. _/_/_ был вызван нотариус ХАА к БМП, в квартире был он, ССЮ –риелтор и она. Нотариус удостоверил доверенность данную бабушкой риелтору для совершения сделок в Росреестре. _/_/_ ей позвонила риелтор, они приехали со всеми готовыми документами к бабушке, подписали. БМП написала расписку под диктовку ССЮ, она переписывала ее несколько раз, т.к. допускала ошибки и приходилось переписывать. Денежные средства переданы БМПКвартиру она продавала, поскольку хотела разделить денежные средства между внуками и детьми. Однако условием БМП было то, что никто не должен был говорить БВВ о том, что квартира продана, т.к. очень боялась, а также просилась не вселяться в квартиру пока она жива. В середине ноября она поделилась с бабушкой желанием пойти учиться на права, что она одобрила и дала денег, а именно .... рублей на покупку автомобиля. Что она сделала с остальными деньгами она не знает. (л.д.110-113т.1).

В судебном заседании интересы Юрьевой П.Н. представляла Черненко Е.В., действующая по доверенности, которая иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании спорного договора купли- продажи и расписки от _/_/_ недействительными. Считает, что не представлены доказательства мнимости спорной сделки. Семья ее доверителя не вселялась в спорную квартиру, поскольку об этом просила бабушка, поскольку боялась своего сына, БВВ, который ее частенько избивал.

Ответчик Юрьев А.М. в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании _/_/_ суду пояснял, что в момент передачи денежных средств и подписания документов он находился на работе, то есть в квартире БМП _/_/_ его не было. Он договор подписывал сам, расписку не писал. В квартиру они не вселялись, потому что БМП просила этого не делать. Прописаны в ул. ..., ребенок ходит в школу, переводить его не хочется. В данную квартиру собирались въезжать (л.д.110-113т.1).

Ответчик – Бызов Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду уважительные причины своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании _/_/_ суду пояснял, что после рождения его дочери, Юрьевой П.Н. Б сказала, что т.к. у нее единственная внучка, квартира достанется ей, было составлено завещание на нее. БВВ не мог найти работу без прописки, поэтому попросил Б прописать ее у себя, она согласилась. Когда матери был необходим уход, он приезжал к ней, помогал. Когда Юрьева П.Н. училась, она некоторое время жила у бабушки, ухаживала за ней, оплачивала коммунальные услуги. БМП звонила своей сестре жаловалась, что БВВ избивает ее. Супруга его продала квартиру своей матери и они денежные средства от продажи квартиры раздали трем своим детям по .... рублей. После приезда из Америки он узнал, что БМП продала квартиру его дочери Юрьевой П.Н. БМП просила об этом никому не говорить. И что она будет жить до своей смерти вместе с БВВ. После сделки мать ему давала .... рублей на ремонт, дочери давала .... руб. на покупку машины, также давала и его сыну БПН, но сумму не знает. На деньги от продажи квартиры БМП были куплены телевизор, диван, произведен ремонт в ванной комнате.

Третье лицо- УФСГРК и К г. Новокузнецка в судебное заседание не явилось, надлежащем образом извещено о времени и месте судебного заседания, представило отзыв на иск, которым просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.94).

Третье лицо- нотариус Радякина О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.74).

Третье лицо- нотариус Лебедко И.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.133).

Свидетель БГПсуду поясняла, что Юрьева П.Н. ее дочь. В .... году она продала квартиру своей матери и разделила деньги между тремя детьми. Со свекровью, БМП были прекрасные отношения. БВВ попросил свою мать прописаться в квартире для трудоустройства. На работу. В _/_/_ году БМП переписала завещание на спорную квартиру с Юрьевой П.Н. на БВВ, поскольку с его стороны был постоянный прессинг на нее. Знает, что БМП. помогала Юрьевой П.Н. на покупку машины. Остальные деньги куда она дела она не знает.

Свидетель КЕС суду поясняла, что БМП знает, ее бывшая свекровка, БВВ ее бывший муж, БЕВ его сын, БНП- брат. Юрьеву П.Н. видела два раза в день получения БМП пенсии. С БМП были хорошие отношения, часто разговаривали по телефону, отношения были доверительные, навещали ее почти ежедневно. В _/_/_ году зарегистрировали брак с БВВ После регистрации брака с БВВ он проживал у нее, когда он не работал, то постоянно ходил к матери, ухаживал за ней, поскольку ей требовался уход. Когда БВВ работал, то она приходила к БМП, ухаживала за ней. БМП часто при ней высказывалась, что квартира после ее смерти перейдет к БВВ по завещанию. Юрьева П.Н. навещала ее только в день пенсии, поскольку ей нужны были деньги, у нее было двое маленьких детей. Коммунальные услуги по спорной квартире оплачивала она или БВВ

Свидетель БОГ суду пояснял, что знал БМП, она являлась матерью его однокурсника, БВВ БВВ жил с матерью. Он часто их навещал. В _/_/_ году хорошо общались с БМП, она очень любила поговорить, всегда хвалила БВВ БМП плохо себя чувствовала, плохо передвигалась, часто падала. БВВ часто звонил ему, чтобы он ему помог поднять мать. Никого из других родственников он никогда у БМП не видел. Б упоминала второго сына, БНЕ, говорила, что он никогда к ней не приезжает, не навещает. Никакого разговора между ним и БМП про спорную квартиру не было. После смерти БМП оказалось, что квартира продана. Все коммунальные услуги оформлены на БМП, но оплачивал их БВВ После смерти БМП в квартире проживал БВВ, он и оплачивал за коммунальные услуги по квартире.

Свидетель ССЮ суду поясняла, что в _/_/_ году к ней обратилась Юрьева П.Н., ей как риэлтора посоветовали родители, так как она оформляла сделку с их квартирой, она обратилась за консультацией о купле –продажи квартиры по ул. ..., которая принадлежала БМП Она была в спорной квартире 3 раза, первый раз, когда давала консультацию БМП, она сказала, что не может передвигаться, она посоветовала ей написать на кого- нибудь доверенность для подачи и получения документов в Росреестре. Б решила написать доверенность на нее. 2-ой раз была, когда пригласила нотариуса для подписания доверенности., 3 раз была, когда забирала документы с доверенностью, 4ый раз, когда привезла из юстиции экземпляр договора –купли- продажи. Во время подписания договора купли- продажи в квартире были: она, Юрьева П.Н. и БМП При ней Юрьева П.Н. передала денежные средства, она получила материнский капитал через договор займа, заключенный с Лигой Помощи, на момент подписания договора у Юрьевой П.Н. была на руках полная сумма, а именно .... рублей. БМП написала расписку в получении денежных средств, она писала несколько расписок, т.к. в силу возраста допускала ошибки, а это не допустимо. После того как была написана расписка, они поехали сдавать документы в юстицию. Юрьев А.М. подписывал документы уже в юстиции.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ (действующая в момент подписания спорного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п.1, 2 ст. 170 ГК РФ, на которую ссылается сторона истца, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ, договор купли – продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что _/_/_ умерла БМП(л.д.13т.1). Наследниками первой очереди по закону после смерти БМП являются ее дети: БВВ и БНЕ (л.д.118,122т.1). С заявлением о принятии наследства после смерти БМП обратился сын, БВВ(л.д.119т.1). При жизни БМП составила завещание от _/_/_, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется принадлежащей ей, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: ул. ..., она завещает БВВ Данное завещание не отменено, не изменено, нового не составлено (л.д.119т.1). Свидетельство о праве на наследство после смерти БМП БВВ не выдано (л.д.115-131т.1)

Так же судом установлено, что БМП при жизни принадлежащую ей по договору мены квартиру по _/_/_ завещанную БВВ, продала. _/_/_ между БМП и Юрьевым А.М. и Юрьевой П.Н. заключен договор купли- продажи. Согласно п.1 данного договора БМП продала, а Юрьевы приобрели, квартиру, находящуюся по адресу: ул. .... Согласно п.4 данного договора цена отчуждаемой квартиры составляет ....., .... руб. оплачиваются покупателем из собственных средств, .... руб. по договору займа .... от _/_/_ предоставленного «Займодавцем» ООО «Лига помощи». Согласно п.2.1 данного договора в связи с приобретением Юрьевыми спорной квартиры собственность за счет заемных средств займодавца объект недвижимости обременяется ипотекой в силу закона с момента регистрации права собственности Юрьевых на вышеуказанный объект недвижимости. Согласно п.2.2. залоговая цена на спорный объект недвижимости определяется залогодателем и залогодержателем на момент подписания договора в размере .... руб. Согласно п. 3 данного договора недвижимое имущество считается переданным с момента подписания настоящего договора, который имеет одновременно силу акта приема –передачи. С этого момента к покупателю переходит риск случайно гибели и случайной порчи вышеуказанного имущества, а обязанность продавца по передаче отчуждаемого имущества покупателю считается исполненной.Согласно п.3.1. данного договора настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество м сделок с ним (л.д.155-159т.1).

_/_/_ между ООО «Лига помощи» и Юрьевой П.Н. заключен договор целевого займа .... г. Согласно п.1 этого договора займодавец передает в собственность Ю П.Н. денежную сумму в размере .... руб., которую она обязуется возвратить Займодавцу, заем предоставлен для целевого использования для приобретения квартиры, расположенной по адресу : ул. .... (л.д.160-161т.1). _/_/_ Юрьева П.Н. получила указанную сумму, что подтверждается распиской (л.д.162т.1).

_/_/_ произведена государственная регистрация указанного договора купли- продажи, перехода права собственности на спорную квартиру к Юрьевым и произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона(л.д.146,155-159т.1).

С заявлениями о регистрации спорного договора купли- продажи(л.д.14т.1) и с заявлением о переходе права собственности на спорную квартиру к Юрьевым (л.д.149т.1) обращалась от имени БМП ССЮ, действующая по нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ХАА _/_/_., реестровый .... (л.д.152т.1). _/_/_ Юрьевы обратились в УФСГРКИК по КО с заявлением о прекращении ипотеки на спорную квартиру (л.д.165 т.1). Регистрационная запись об ипотеки на спорную квартиру погашена (л.д.93т.1).

Собственниками спорной квартиры на день рассмотрения дела являются Юрьевы (л.д.78,79,93).

БМП до дня своей смерти проживала и значилась зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире (л.д.120,164т.1) и следует из объяснений сторон.

_/_/_ умер БВВ(л.д.14т.1).Наследником первой очереди по закону после смерти БВВ является истец, БЕВ, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.51, 133,134т.1).

Оспаривая договор купли-продажи от _/_/_ истец ссылается на его мнимость, утверждал, что сделка купли-продажи реально сторонами не исполнялась.

Согласно пояснениям истца целью сделки являлась не продажа квартиры, а помощь в обналичивании ответчиками средств материнского (семейного) капитала через договор займа.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли - продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Для квалификации сделки как мнимой необходимо установить факт отсутствия у обеих сторон сделки намерения исполнять эту сделки или требовать ее исполнения.

Между тем, истцом не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства мнимости оспоренного договора купли -продажи квартиры. Пояснения свидетелей КЕС, БОГ таковыми не являются.

Судом установлено, что стороны спорного договора купли- продажи лично совершали сделку, что подтверждается спорным договором купли- продажи, заключением судебно- почерковедческой экспертизы, согласно которой следует, что рукописная запись « БМП «, расположенная на последнем листе договора купли- продажи квартиры от _/_/_, заключенном между продавцом БМП и покупателями Юрьевыми, выполнена БМП в необычных условиях. Подпись от имени БМП, расположенная в вышеуказанном договоре купли- продажи квартиры от _/_/_ года в строке « продавец» выполнена БМП У суда нет оснований сомневаться в выводах данной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение мотивировано и противоречий не содержит, составлено компетентным специалистом и не оспаривается сторонами.

Кроме того, БМП(продавец) и Юрьевы (покупатели), заключая договор купли-продажи квартиры по адресу : ул. ..., согласовали все существенные условия договора, в том числе, и условие о покупной цене недвижимого имущества. После заключения договора купли-продажи Юрьевы зарегистрировали свое право собственности на указанную квартиру в регистрирующем органе. При этом воля Юрьевых была направлена на приобретение в собственность спорной квартиры, а воля БМП на отчуждение принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

При заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры БМП ознакомлена с условиями договора, подтверждая своё согласие на продажу квартиры покупателю продавец БМП добровольно, лично подписала договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул. .... Кроме того БМП лично подписала доверенность на регистрацию спорного договора купли продажи и перехода права собственности на спорную квартиру к Юрьевым в регистрирующем органе. Сторонами сделки подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности не подтверждается формальное исполнение оспоренной сделки сторонами. Последовательный характер действий БМП был направлен на передачу в собственность покупателю спорной квартиры. До дня своей смерти БМП не оспаривала заключенный ею договор купли- продажи своей квартиры от _/_/_ и выданную ею доверенность..

Суд считает, что сам по себе факт неоплаты покупателями цены договора, не влечет признание такой сделки мнимой, так как неисполнение покупателем своего обязательства порождает иные последствия в виде требования продавца об оплате товара и уплате процентов, в виде расторжения договора.

Не проживание ответчиков в квартире и не оплата коммунальных услуг также не свидетельствуют об отсутствии воли сторон направленной на продажу и, соответственно, покупку квартиры. Ответчики объяснили почему они не вселялись и не проживали в спорной квартире, это было вызвано просьбой БМП, которая желала оставить в тайне продажу своей квартиры от сына, БВВ, которого она боялась, поскольку он ее избивал, что подтверждается диском, который приобщен к материалам дела и просмотрен в судебном заседании.

Установив, что по оспариваемому договору купли – продажи наступили определенные правовые последствия договора - право собственности на спорную квартиру перешло к покупателям, при этом доказательств мнимости сделки истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основанию мнимости.

Также ссылка истца о не соответствии спорного договора ст.558 ГК РФ, что является основанием для признания договора купли продажи недействительным, суд считает не состоятельной.

Так в силу п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Пунктом 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из приведенных норм следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В связи с этим договор, не содержащий данное существенное условие, может быть признан незаключенным.

Вместе с тем, сославшись на несоответствие договора указанному требованию, истец обратился в суд с иском о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований о признании договора купли –продажи недействительным и поэтому основанию у суда нет.

А поскольку исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности Юрьевых на спорную квартиру, признании недействительной регистрацию права собственности на спорную квартиру за Юрьевыми, исключение из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведенья о праве собственности за Юрьевыми производны от искового требования о признании спорного договора недействительным, в удовлетворении которого отказано, то в удовлетворении указанных требований следует также отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о признании расписки от _/_/_ от имени БМП о получении денежных средств в сумме .... рублей от Юрьевой П.Н. и от Юрьева А.М. недействительной.

Судом установлено, что согласно расписки от _/_/_ следует, что БМП получила .... руб. от Юрьева А.М., Юрьевой П.Н. за проданную ею квартиру по адресу: ул. ....(л.д.22т.1).

Согласно заключению судебно- почерковедческой экспертизы следует, что подпись от имени БМП, расположенная в расписке от _/_/_. о получении денег за проданную квартиру, выполнена не БМП, а другим лицом. Ввиду отсутствия образцов почерка БМП невозможно дать заключение по вопросу кем БМП или другим лицом, выполнена расписка от _/_/_ о получении денег за проданную квартиру(л.д.231-241т.1). У суда нет оснований сомневаться в заключении данной экспертизы, выводы которой сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции действующей в момент составления расписки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Между тем, суд не может удовлетворить указанное исковое требование, поскольку попущен срок исковой давности, о применении которого заявили ответчики.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Суд считает, что моментом исполнения оспариваемых сделок являются день их заключения, то есть _/_/_. Спорный объект недвижимого имущества передан ответчикам 26.08.2011г.. Поскольку в п. 3 договора указано, что настоящий договор является приемопередаточным актом, что, само по себе, свидетельствует о начале в этот день исполнения данной сделки и оспариваемая расписка составлена _/_/_ года

При этом настоящее исковое заявление подано в Заводской районный суд г. Новокузнецка _/_/_, что подтверждается соответствующим штампом Заводского районного суда г. Новокузнецка на данном исковом заявлении (л.д.2).

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований приостановления или перерыва срока исковой давности не установлено.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права в части требований о признании недействительными договора купли- продажи _/_/_. и расписки от 26.08.2011г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда узнал БЕВ о нарушенном праве, т.е после смерти БМП-_/_/_ года, не состоятелен. Согласно п.8 Пленума Верховного суда РФ .... от _/_/_ следует, что для целей исчисления срока исковой давности не принимается во внимание, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за производство судебно- почерковедческой экспертизы в размере 26904 рублей (л.д.230т.1).

Согласно ст.85ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что судебно- почерковедческая экспертиза проведена на основании определения суда (л.д.212-219). Расходы за производство экспертизы не оплачены. Размер расходов составляют 26904 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях истцу отказано, то расходы по экспертизе обязан возместить истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ -.... ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.-.... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : ░░. ... ░░ _/_/_, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ -.... ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ -.... ░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ....2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : ░░. ...; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : ░░. ...; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ... ░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ _/_/_.░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ _/_/_; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ _/_/_, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ _/_/_, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ _/_/_ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...51 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                     (░░░░░░░)                            ░.░. ░░░░░░░░░░░