Решение по делу № 2-1817/2011 от 07.09.2011

Решение по гражданскому делу

2-1817/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 07 сентября 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина (...) к ВТБ-24 (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Костин А.Ю. обратился в суд с иском к ВТБ-24 (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения в сумме (...)., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ответчик в период с июля 2008 года по июнь 2011 года ежемесячно получал комиссию за сопровождение кредита в сумме (...)., при этом взимание данной комиссии противоречит закону.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующего договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из приведенных положений ст.819 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.807, 809 ГК РФ следует, что предоставление банком кредита (займа) должно быть платным, данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.

Установлено, что 18 октября 2006 года стороны заключили кредитный договор (...), по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме (...). под (...) процентов годовых, а истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также ежемесячно уплачивать комиссию за сопровождение кредита в размере (...) процента от суммы кредита (пункты 1.1, 2.2, 2.9 Договора).

Таким образом, ВТБ-24 (ЗАО) обусловил выдачу кредита не только выплатой процентов на сумму займа, но дополнительным взиманием комиссии за сопровождение кредита, что противоречит положениям ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст.819 ГК РФ. Истец обязался вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом. Уплаченная истцом комиссия за сопровождение кредита в кредитное обязательство не входит.

Следовательно, положение п.2.9 кредитного договора является ущемляющим права истца, по сравнению с названными законоположениями и как следствие, недействительным в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, комиссия за сопровождение кредита в размере (...)., полученная ответчиком на основании недействительного пункта договора, является в силу пп.3 ст.1103 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит взысканию с обогатившегося (ответчика) на основании п.1 ст.1102 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение данного срока начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки (п.1 ст.181 ГК РФ).

Иск подан 20 июля 2011 года, следовательно, требования истца о взыскании сумм ежемесячной комиссии уплаченных банку начиная лишь с 20 июля 2008 года, заявлены в пределах указанного срока.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов суд определяет исходя из учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска - 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 №2618-У).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Сумма процентов за период с 21 июля 2008 года по 20 июля 2011 года включительно составляет (...)., согласно таблице:

Период		Сумма долга	Дней	Ставка %	Сумма %	Период		Сумма долга	Дней	Ставка %	Сумма %
21.07.08	20.07.11	(...)	1 080	8,25%	(...)	21.01.10	20.07.11	(...)	540	8,25%	(...)
21.08.08	20.07.11	(...)	1 050	8,25%	(...)	21.02.10	20.07.11	(...)	510	8,25%	(...)
21.09.08	20.07.11	(...)	1 020	8,25%	(...)	21.03.10	20.07.11	(...)	480	8,25%	(...)
21.10.08	20.07.11	(...)	990	8,25%	(...)	21.04.10	20.07.11	(...)	450	8,25%	(...)
21.11.08	20.07.11	(...)	960	8,25%	(...)	21.05.10	20.07.11	(...)	420	8,25%	(...)
21.12.08	20.07.11	(...)	930	8,25%	(...)	21.06.10	20.07.11	(...)	390	8,25%	(...)
21.01.09	20.07.11	(...)	900	8,25%	(...)	21.07.10	20.07.11	(...)	360	8,25%	(...)
21.02.09	20.07.11	(...)	870	8,25%	(...)	21.08.10	20.07.11	(...)	330	8,25%	(...)
21.03.09	20.07.11	(...)	840	8,25%	(...)	21.09.10	20.07.11	(...)	300	8,25%	(...)
21.04.09	20.07.11	(...)	810	8,25%	(...)	21.10.10	20.07.11	(...)	270	8,25%	(...)
21.05.09	20.07.11	(...)	780	8,25%	(...)	21.11.10	20.07.11	(...)	240	8,25%	(...)
21.06.09	20.07.11	(...)	750	8,25%	(...)	21.12.10	20.07.11	(...)	210	8,25%	(...)
21.07.09	20.07.11	(...)	720	8,25%	(...)	21.01.11	20.07.11	(...)	180	8,25%	(...)
21.08.09	20.07.11	(...)	690	8,25%	(...)	21.02.11	20.07.11	(...)	150	8,25%	(...)
21.09.09	20.07.11	(...)	660	8,25%	(...)	21.03.11	20.07.11	(...)	120	8,25%	(...)
21.10.09	20.07.11	(...)	630	8,25%	(...)	21.04.11	20.07.11	(...)	90	8,25%	(...)
21.11.09	20.07.11	(...)	600	8,25%	(...)	21.05.11	20.07.11	(...)	60	8,25%	(...)
21.12.09	20.07.11	(...)	570	8,25%	(...)	21.06.11	20.07.11	(...)	30	8,25%	(...)

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования Костина А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда с ВТБ-24 (ЗАО) суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения, причиненных в результате нарушения прав потребителя нравственных страданий истца, суд считает сумму в (...)., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, а также требования разумности и справедливости.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме (...)., что подтверждается актом (...) от 20.07.2011 и квитанцией (...) от 19.07.2011.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ находит обоснованными, сумма расходов соответствует характеру дела по которому оказывалась истцу юридическая помощь, объему оказанной юридической помощи, а также требованиям разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Костина (...) - удовлетворить.

Взыскать с ВТБ-24 (ЗАО) в пользу Костина (...) неосновательное обогащение в размере (...)., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...)., компенсацию морального вреда в размере (...)., судебные расходы в размере (...)., а всего (...).

Взыскать с ВТБ-24 (ЗАО) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере (...).

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня провозглашения.

Мировой судья А.Е. Ермаков