Решение по делу № 2-1642/2010 ~ М-1128/2010 от 05.07.2010

Дело № 2 - 1642 / 10                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» октября 2010 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Кустовой И.Ю., при секретаре Кыласовой Д.А., с участием истца Едовиной П.Г., ответчика Едовиной Е.М., третьих лиц Едовина М.А., Ромашова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едовиной Полуферьи Гавриловны к Едовиной Елене Михайловне, Едовиной Наталье Михайловне, отделу Управлению Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Едовина П.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Едовиной Е.М. и Едовиной Н.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины. По тем основаниям, что истица является нанимателем спорного жилого помещения, Едовина Е.М., Едовина Н.М. были зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи сына нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Едовиной Е.М. и Едовиным М.А. был расторгнут. Ответчики в жилое помещение никогда не вселялись и не проживали, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи истицы не являются. В собственности Едовиной Е.М. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> где ответчики постоянно проживают.

В судебном заседании Едовина П.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ее сын Едовин Михаил Александрович состоял в брачных отношениях с Едовиной Е.М., от брака имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Сын с семьей в квартире никогда не проживали, проживали в принадлежащем ей доме в <адрес> Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения они не несут. Сноха и внучка членами ее семьи не являются.

Ответчик Едовина Е.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтными отношениями с Едовиным М.А. она с дочерью стала проживать у своей матери по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. В спорной квартире они были зарегистрированы на законных основаниях, с согласия нанимателя, не проживают поскольку истица постоянно .... Коммунальные услуги оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ. Другого жилого помещения у них нет, в квартире матери проживают без регистрации, против регистрации возражает брат.

Ответчик Едовина Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела была извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, факт не проживания носит вынужденный характер, между сторонами сложились личные неприязненные отношения. Коммунальные услуги оплачиваются.

Представитель ответчика, отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо, Едовин М.А., в судебном заседании пояснил, что не возражает против признания Едовиной Елены Михайловны и Едовиной Натальи Михайловны утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Третье лицо, Ромашов Н.И., в судебном заседании пояснил, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Едовина Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги за себя и дочь оплачивает в полном объеме.

Свидетель ФИО1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, отношения со сторонами соседские. Ответчики в квартире Едовиной П.Г. не проживали, поскольку проживать там невозможно, так как истица с сыном ...

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что со слов Едовиной Е.М. истицей чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено по договору найма ... (Едовиной) Полуферье Гавриловне на состав семьи из 5 человек, в том числе и на ответчиков, что подтверждается ордером ДД.ММ.ГГГГ., справкой о составе семьи (л. д. 6, 9).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», в квартире зарегистрированы : Едовина П.Г., ее бывший муж Ромашов Н.И., сын Едовин М.А., сноха Едовина Е.М., внучка Едовина Н.М. - с ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 9).

Как следует из счетов - извещений, квитанций за период с 2002 - 2010 г.г. коммунальные услуги за спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Едовиной Е.М. оплачиваются (л. д. 15 - 35).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, за Едовиной Еленой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, другим долевым собственником жилого помещения является ФИО3 (л. д. 57).

Решением Орджоникидзевского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Едовиной П.Г. и Едовину М.А. отказано в удовлетворении требований о признании Едовиной Е.М. и Едовиной Н.М. неприобретшими право пользования жилым помещением (л.д. 36).

Решением Орджоникидзевского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Едовиной П.Г. о взыскании с Едовиной Е.М. коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, отказано (л.д. 37).

Определением Орджоникидзевского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Едовиной П.Г., Едовина М.А., Ромашова Н.И. к Едовиной Е.М. о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением производство по делу прекращено (л.д. 38 - 39).

Брачные отношения между Едовиным Михаилом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ и Едовиной Еленой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, к спорным правоотношениям следует применять как Жилищный Кодекс РСФСР, действующий на момент их вселения, так и Жилищный Кодекс РФ, действующий в настоящее время.

Статьей 60 Жилищного Кодекса РФ ( действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривались случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующим гражданином на определенный срок.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2      ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признание их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, суд считает, что исковые требование подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Едовина Е.М. и Едовина Н.М. приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку были вселены на законных основаниях, на момент вселения являлись членами семьи нанимателя, что подтверждается Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ установленные решением суда обстоятельства являются обязательными для настоящего гражданского дела.

Учитывая, что Едовина Е.М. длительное время - на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи нанимателя и проживающих совместно с ним лиц, личных вещей в квартире не имеет, приобрела право пользования другим жилым помещением, является долевым собственником в квартире, расположенной по адресу : <адрес>в связи с чем выехала в другое место жительство для постоянного проживания, поэтому утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> и должна быть снята с регистрационного учета.

Учитывая, что Едовина Н.М. является дочерью Едовина М.А., члена семьи нанимателя Едовиной П.Г., право пользования другим жилым помещением не приобрела, за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> ФИО3(один из собственников) не признает, оплату коммунальных платежей производит, суд приходит к выводу, что не проживание ответчицы в жилом помещении носит временных характер, связано с личными неприязненными отношениями с истицей и членами ее семьи, поэтому исковые требования о признании ее утратившей право на спорное жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, с Едовиной Е.М. в пользу Едовиной П.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер .... в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Расходы по составлению искового заявления в размере .... удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено платежного документа, подтверждающего оплату по договору на оказание услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Едовину Елену Михайловну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>

Обязать ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми снять Едовину Елену Михайловну с регистрационного учета по адресу : <адрес>

Взыскать с Едовиной Е.М., в пользу Едовиной П.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В исковых требованиях к Едовиной Наталье Михайловне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья                                                                                    Кустова И.Ю.