Решение по делу № 2-28/2013 от 25.01.2013

Решение по гражданскому делу

дело № 2-28/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                                                                                            25 января 2013 года

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А., при секретаре Туголуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») к Трубецкому<ФИО> о взыскании материального ущерба,

установил:

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в суд с иском к Трубецкому В.М. о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.01.2010 на стационарном пункте весового контроля <НОМЕР>, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» произведено контрольное взвешивание транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом Krone государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигавшегося по маршруту г. Москва - г. Киров протяженностью 241 км, под управлением водителя <ФИО2>, принадлежащего Трубецкому В.М. Водитель указанного автомобиля нарушил правила перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов, причинив вред федеральной автодороге. Просит на основании ст. 1064 ГК РФ возместить причиненный ущерб в сумме 3 148, 35 руб.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

 До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении дела либо о возможности рассмотрения дела без его участия. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением Министерства транспорта РФ от 13.08.2002, с учетом последующего переименования, образовано ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»), которому переданы функции по управлению федеральными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, в том числе согласования маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось которых превышают допустимые значения.

Приложением к распоряжению Минимущества России от 10.09.2002 №3161-р установлен перечень федеральных автомобильных дорог общего пользования, закрепляемых на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Минтранса России, согласно которому за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» закреплена автодорога «Вятка» в административных границах Республики Марий Эл, Республики Коми, Кировской области, Чувашской Республики.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2010 в ходе осуществления весового контроля на СПВК<НОМЕР> автодороги «Вятка» выявлено нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих перевозку тяжеловесного груза, автотранспортом (<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом Krone государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигавшимся по маршруту г. Москва - г. Киров), принадлежащим ответчику, а именно: перевозка с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортного средства при отсутствии специального разрешения на перевозку. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 28.01.2010 <НОМЕР>

Истцом произведен расчет платы по данному акту, размер которой составил 3 148, 35 руб. Об уплате указанной суммы в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2012 <НОМЕР>

Ответчик в добровольном порядке плату за провоз тяжеловесного груза не внес, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Обязанности и ответственность перевозчиков тяжеловесных и крупногабаритных грузов установлена «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996.

Из представленных ГИБДД сведений транспортное средство тягач <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом Krone государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит на праве собственности Трубецкому В.М.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер платы в счет возмещения вреда при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и приложению таблица №2 к данному постановлению составляет 3 148, 35 рублей: (0,00+(1 120,00+0,00))х(241/100)х1,1664. Ответчиком размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, а также в силу ст. 103 ГПК РФ пошлина в доход государства.      

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») удовлетворить.

Взыскать с Трубецкого<ФИО> в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») в возмещение ущерба 3 148 (три тысячи сто сорок восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с Трубецкого<ФИО> государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                Е.А. Коюшева

Копия верна: