Решение по делу № А03-2732/2010 от 18.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-2732/2010

          18 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2010 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крамер», г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Сергеевичу, г.Барнаул, о взыскании 28 033 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – Алферова А.В. (доверенность № 40 от 01.01.2010 г., паспорт);

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крамер» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Сергеевичу о взыскании 28 033 руб., из которых 18 033 руб. задолженности по договору купли-продажи № 168 от 03.01.2009 г. и 10 000 руб. пени на основании пункта 6.1. договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки  за период с 15.04.2009 г. по 26.02.2010 г. с учетом ее уменьшения истцом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств оплате приобретенного по договору  № 168 от 03.01.2009 г. товара.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Крамер»  (продавец, истец) и индивидуальным предпринимателем Федоровым Сергеем Сергеевичем  (покупатель, ответчик) был подписан договор купли-продажи № 168 от 03.01.2009 г., согласно которому продавец обязался передавать покупателю разливное пиво, а покупатель обязался принимать его и оплачивать его на условиях  настоящего договора.

Истец отгрузил ответчику по товарным накладным № 483 от 19.01.2009 г., № 625 от 23.01.2009 г., № 669 от 24.01.2009 г., № 713 от 26.01.2009 г., № 813 от 29.01.2009 г., № 855 от 30.01.2009 г., № 904 от 31.01.2009 г. товар на общую сумму 23 325 руб.

Покупателем продукция оплачена частично в сумме 5 292 руб. Оставшаяся сумма (18 033 руб.) до настоящего момента не оплачена, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

Оценивая договор № 168 от 03.01.2009 г. на соответствие его требованиям статей 432 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия необходимые для данного вида договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Так, данный договор не содержит ассортимент и количество, подлежащей поставке продукции. В товарных накладных так же отсутствуют отсылки к договору купли-продажи № 168 от 03.01.2009 г. Незаключенный договор не порождает правовых последствий для сторон.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате переданного товара по товарным накладным и обоснованны положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактическое получение продукции ответчиком и отсутствие ее оплаты в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений из сделки купли-продажи товара и возникновении у ответчика обязательства по его оплате в силу положений статей 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств суду не представил, в связи с чем требования истца в части взыскания суммы долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку договор купли-продажи № 168 от 03.01.2009 г. между истцом и ответчиком не заключен, то к ответчику не может быть применена договорная ответственность.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания 10 000 руб. пени удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 432, 454, 455 пунктом 2 статьи 465  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Сергеевича, 21.05.1985 г.р., место рождения г.Барнаул, зарегистрированного по адресу: г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 130-20, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крамер» 18 033 руб. долга.

В остальной части требований истцу в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 1 286 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крамер» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 714 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Судья  арбитражного суда                                                                      

Алтайского края                                                                           Н.И. Семенихина