Решение по делу № 11-69/2019 от 16.12.2019

            Ап. 11-69/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

                                                                     23 декабря 2019 года

    гражданское дело по заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по частной жалобе ООО «Экспресс-Кредит» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

        У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности.

        Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Экспресс-Кредит» отказано в связи с истечением срока предъявления судебного приказа к исполнению.

    Представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в котором просит его отменить и решить вопрос по существу, полагая, что выводы мирового судьи сделаны с существенным нарушением норм материального права.

    Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

    Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере № руб. в пользу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Взыскание не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, к новому кредитору перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1

Разрешая вышеуказанное заявление, мировой судья исходил из того, что на момент обращения ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о процессуальном преемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в силу чего основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, с учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ООО «Экспресс-Кредит» вправе было обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ (до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 330, 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны – Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» по гражданскому делу № по заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, на правопреемника, - Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН: №).

             Судья:                                                           Е.А.Бычкова

    Копия верна. Судья:                                              Е.А.Бычкова