Решение по делу № 2-155/2016 (2-5150/2015;) ~ М-5012/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-155/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 28 января 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «За15минут» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лунин А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с данным иском к ООО «За15минут» (далее – также Общество), указав, что заключил с ответчиком договор займа от <...> г. на сумму .... руб. <...> г. в адрес Общества направлено заявление о расторжении договора займа. Требование истца ответчиком не исполнено. Ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства истец просит расторгнуть договора микрозайма от <...> г.; признать пункты 4, 12 договора займа недействительным; снизить размер неустойки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечено ООО «Фидэм». Истец исковые требования к ООО «Фидэм» не предъявил.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание представитель ООО «За15минут» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковые требования, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ООО «Фидэм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковые требования не представлен. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В представленном суду письменном отзыве представитель ООО «За15минут» Тисленко Е.С. (генеральный директор) с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что они по заключенному с истцом договору займа свои обязательства выполнили. <...> г. ими и ООО «Фидэм» был заключен договор цессии, в рамках которого <...> г. право требования задолженности по договору перешло к ООО «Фидэм».

Суд, исследовав материалы гражданского дела № ...., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. между ООО «За15минут» и Луниным А.В. был заключен договор микрозайма № .....

Согласно условиям данного договора, Общество предоставило истцу микрозайм в сумме .... руб. (п.1); договор действует до <...> г. и продолжает действовать до исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты, начисленные в соответствии с п. 4 договора до <...> г. (п.2); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 договора (п.6).

В соответствии с п. 4 процентная ставка составляет 730% годовых (2% в день) со дня, следующего за днем выдачи займа по <...> г. включительно. Проценты уплачиваются в срок – <...> г., в случае непогашения займа или части займа в установленный срок, процентная ставка составляет 3% в день от суммы остатка займа по день фактического погашения.

В случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в пункте 4 условий в срок, указанный в пункте 2 условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере .... руб. (п. 12).

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Данные требования ФЗ № 353 ответчиком ООО «За 15 минут» выполнены.

Кроме того, факт подписания договора свидетельствует о том, что истцу была известна полная стоимость займа, которая по условиям договора составила 2% от суммы микрозайма за каждый день пользования микрозаймом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями договора займа Лунин А.В. имел право отказаться от его заключения. Однако, подписывая договоры и получая по ним заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных Обществом условиях.

ООО "За15 минут" не является кредитной организацией, заем предоставлен за счет собственных средств, ввиду чего при разрешении спора подлежат применению положения § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения сторон по займу (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу статьи 421 (пункт 1) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование заемщика, поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Данные нормы регулируют гражданские правоотношения с точки зрения свободы волеизъявления сторон при заключении сделок. При этом статья 10 ГК РФ не допускает лишь те действия, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Исходя из этого, по иску надлежит доказать, что Общество при заключении договора займас Луниным А.В. действовалоне в целях создания финансовых прав и обязанностей, а с единственной целью причинить вред заемщику. Таких доказательств суду не представлено. Эта же норма предписывает, что в случае, когда закон (например ст. 179 ГК РФ) ставит защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно, предполагается добросовестность участников сделки. Таким образом, бремя доказывания кабальности сделки возлагается на лицо, предъявляющее требование о признании сделки недействительной по данному признаку.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить в следствии стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Лунин А.В., как указанов иске, считает спорный договор кабальной сделкой по тому основанию, что он заключил договор на крайне невыгодных для себя условиях. При этом не приводит обстоятельств, которые вынудили егозаключить указанный договор вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как и доказательств невозможности его обращения в иные кредитные организации с целью заключения сделки на более выгодных для себя условиях.

Кроме того Луниным А.В. не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано.

Доводы Лунина А.В. о том, что условие договора займа в части установления процентов за пользование займом в размере 2 % в день, что составляет 730% годовых, крайне невыгодно и являются кабальными, не состоятельны в силу вышеизложенных положений норм ГК РФ (ст. 421, ст. 422, ст. 809 ГК РФ).

Спорный договор займа предусматривал заем в размере .... руб. на краткий срок 15 дней под 2 % в день, то есть на весь срок займа процентная ставка составляла 30%. Сумма, которуюЛунин А.В. обязалсявозвратить Обществу по окончанию срока действия договора, составляет .... руб., что почти в три с половиной раза меньше размера займа. Настоящий договор заключен на краткий срок в отличие от банковских кредитных договоров, заключаемых на длительные (до нескольких десятков лет) периоды, когда годовая процентная ставка подлежит обязательному государственному регулированию по принципу подчиненности всех банковских организаций Центробанку России. Ввиду изложенного суд считает, что применение такой аналогии права к правоотношениям, вытекающим из микрофинансовой деятельности в настоящем случае недопустимо.

Кроме того, в договоре займа указаны все его существенные условия. При таких обстоятельствах условия сделки являлись доступными для заемщика до подписания договора и объективно не являлись крайне невыгодными для него.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Луниным А.В. не представлена совокупность допустимых доказательств в подтверждение того, что в момент заключения договора он находился в трудной жизненной ситуации, был вынужден взять заем на крайне невыгодных условиях, а Общество сознательно использовало эти обстоятельства в своих интересах, понуждая его заключить с ним оспариваемый договор займа, суд считает данные доводы истца несостоятельными.

При этом суд принимает во внимание, что Лунин А.В. при заключении договора займа получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, также до сведения Лунина А.В. была доведена информация о размере процентной ставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Лунин А.В. был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре займа, и соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. То обстоятельство, что размер процентов значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, не свидетельствуют о кабальности данного условия договора займа. Таким образом, заявленные требования в части признания п.4 договора займа недействительным, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о признании пункта 12 договора займа недействительным, суд исходит из следующего.

Суд принимает во внимание, что Лунин А.В. при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, в том числе и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п. 12 договора). Лунин А.В. был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре займа, и соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. При этом необходимо учитывать, что п. 12 установлена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, при том, что исполнение договорных обязательств сторонами предполагается, из чего следует, что в случае надлежащего исполнения указанных обязательств ответственность, предусмотренная данным пунктом не будет применяться к заемщику.

Истцом заявлено требование о снижении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, то, что взыскание неустойки по условиям договора займа не противоречит нормам ст. 329, ст. 421, ст. 422 ГК РФ, при рассмотрении данного гражданского дела суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении искового требования об уменьшении неустойки.

Разрешая требование истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лунин А.В. направил в адрес Общества претензию, в которой в том числе содержалось требование о расторжении договора займа.

Однако, доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия от <...> г. была получена ответчиком, не представлено.

Представленный истцом реестр отправки корреспонденции со штемпелем почтового отделения от <...> г. не является надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком претензии. Более того, почтовый реестр не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому договору направлялась претензия в ООО «За15минут» от имени Лунина А.В., отсутствуют сведения о номере, присвоенному заказному письму.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наличия предусмотренных указанными нормами ГК РФ обстоятельств для расторжения договора займа (существенного нарушения условий договора ответчиком) судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным, от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, кроме того, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика установлено не было.

Кроме того, <...> г. между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор №.... уступки прав требования, по которому к последнему перешли права требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору №.... от <...> г., заключенному с Луниным А.В., о чем заёмщик был уведомлен письмом от <...> г..

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. удовлетворены исковые требования ООО «Фидэм» к Лунину А.В. С Лунина А.В. в пользу ООО «Фидэм» взыскана задолженность по договору №.... от <...> г. в размере .... руб. (сумма займа .... руб., пени из расчета 3% от суммы займа с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., неустойка в размере .... руб., проценты за пользование займом в размере .... руб.), расходы по оплате госпошлины в размере .... руб., всего .... коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г., данное решение Ухтинского городского суда оставлено без изменения, жалоба Лунина А.В. без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Лунина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «За15минут», обществу с ограниченной ответственностью «Фидэм» о расторжении договора займа №.... от <...> г., признании пунктов 4, 12 договора займа недействительными, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 04 февраля 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.