Решение по делу № 12-127/2015 от 24.02.2015

Дело № 12-127/2015г.                 мировой судья Михайлова Т.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 15 апреля 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Тверской области Семёнова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Министра строительства Тверской области ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - Министра строительства Тверской области ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, первый заместитель прокурора Тверской области Семёнов А.Н. обратился в суд с протестом, в обоснование которого указывает, что не согласен с выводом мирового судьи о том, что должностное лицо – Министр строительства Тверской области ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку в силу должностных обязанностей он является должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, наделенный в установленном законом порядке полномочиями по рассмотрению обращений граждан, грубо нарушил требования законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и его действия должны быть квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с чем, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене. При этом указывает, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, что исключает производство по делу.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО1 доводы протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 счел протест прокурора необоснованным, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, полагаю, доводы протеста прокурора не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения протестов, вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях, предусмотренных данной нормой.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по протесту прокурора на постановление мирового судьи.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Поэтому судья при пересмотре постановления мирового судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения протеста прокурора является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в связи с чем разрешение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения в таком случае недопустимо.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Министра строительства Тверской области – ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения данного дела судом пересматривающим дело по протесту прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ также не предусмотрена.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

В связи с изложенным, доводы протеста о том, что ФИО3 является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а, соответственно, вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, протест первого заместителя прокурора Тверской области Семёнова А.Н. на указанное постановление мирового судьи подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - Министра строительства Тверской области ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Тверской области Семёнова А.Н. на указанное постановление мирового судьи - без удовлетворения.

Судья                              Е.А. Каширская