Решение по делу № 33-5394/2019 от 04.04.2019

Судья Чернова Т.Л.                     Дело № 33-5398/2019 А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Александрова А.О.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Вититникову Игорю Владимировичу, Богер Юрию Ивановичу, Маркову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ответчика Маркова А.А. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Маркову Андрею Андреевичу заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 06.09.2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Вититникову Игорю Владимировичу, Богер Юрию Ивановичу, Маркову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.09.2018 года исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) удовлетворены, солидарно с Вититникова И.В., Богер Ю.И., Маркова А.А. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору № № от 30.07.2012 года в размере 786 734 рубля 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 068 рублей, а всего 797 802 рубля 31 копейку.

21.12.2018 года ответчик Марков А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Марков А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом перовой инстанции, 21.12.2018 года ответчик Марков А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.12.2018 года заявление Маркова А.А. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приложена апелляционная жалоба. Заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 25.01.2019 года.

Возвращая заявление Маркову А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 06.09.2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Вититникову Игорю Владимировичу, Богер Юрию Ивановичу, Маркову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем Марковым А.А. указания судьи об устранении недостатков, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 26.12.2018 года, в установленный срок устранены не были.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для возврата заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а потому отмене по доводам жалобы не подлежит.

В целом доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку таких выводов, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Маркова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: