Решение по делу № 11-81/2016 от 27.09.2016

11-81/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 года          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:        Уткиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора г. Салехарда на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2016 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в пользу работника ФИО1 с ООО "Партнер групп",

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурора <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в пользу работника ФИО1 с ООО "Партнер групп" возвращено.

Не согласившись с указанным определением прокурор <адрес> обратился с представлением, в котором просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить заявление мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству и выполнении требований ст. 126-127 ГПК РФ.

Право на подачу представления предусмотрено ст. 331 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть представление прокурора <адрес> без извещения сторон по делу.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возврате данного заявления, поскольку прокурором не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно справка о задолженности по заработной плате в сумме 139108,52 рублей за подписью руководителя организации и главного бухгалтера, заверенная печатью организации, подтверждающая факт невыплаты заработной платы должником именно в указанной сумме.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов (ч. 2 ст. 124 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

К заявлению прокурора <адрес> о вынесении судебного приказа приложены расчетные листки организации с декабря по июнь 2016 года в размере 139108,52 рублей и ответ заместителя генерального директора ООО "Партнер Групп" на запрос прокурора <адрес> о невозможности представить справки о размере задолженности в связи с отсутствием бухгалтера.С учетом положений ст. 136 ТК РФ расчетный листок является ничем иным как извещением работодателем работника в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Расчетный листок не может подтверждать наличие либо отсутствие задолженности по заработной плате работодателя перед работником. Следовательно, в отсутствие справки, подписанной руководителем организации и главным бухгалтером заверенной печатью организации, мировым судьей не может быть вынесен судебный приказ в силу наличия спора о праве, а именно спора о размере задолженности по заработной плате.

Доводы представления прокурора относительно отсутствия в ГПК РФ специальных требований к документам, прилагаемым к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы, несостоятельны, поскольку необходимость представления справки о размере задолженности вытекает из существа судебного приказа, который может быть вынесен только при наличии бесспорности требования заявителя, что в данном случае не прослеживается. Работник уволен в апреле 2016 года, прокурор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах представлены расчетные листки только по июнь 2016 года, что никак не может являться безапелляционным доказательством наличия задолженности по заработной плате. Расчетные листки по своей природе могут свидетельствовать только о размере начисленной работнику заработной плате, но не о задолженности.

С учетом ст. 55 ГПК РФ, на которую прокурор ссылается в представлении, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, на основании представленных доказательств. При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Мировой судья, решая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа обоснованно пришел к выводу о недостаточности доказательств задолженности по заработной плате, что явно препятствовало вынесению судебного приказа.

Что касается доводов прокурора в представлении о подтверждении размера задолженности по заработной плате расчетными листами, заверенными заместителем генерального директора, имеющего доверенность от генерального директора Общества и печатью организации, прихожу к выводу, что наличие подписи заместителя и печати организации свидетельствует лишь о том, что он подтверждает данный размер заработной платы, которая была начислена работнику, но не размер ее задолженности. К тому же доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ООО "Партнер Групп" ФИО3 уполномочивает ФИО4 на представление интересов первого во всех судебных инстанциях. При этом документами, приложенными к заявлению прокурора не подтверждены полномочия ФИО4 на ведение и контроль бухгалтерских вопросов, в том числе по начислению заработной платы.

Факт невозможности представления справки о размере задолженности по заработной плате ввиду отсутствия главного бухгалтера не является уважительной причиной и не влечет обязанность судьи вынести судебный приказ по имеющимся оспоримым доказательствам, напротив, свидетельствует о том, что заместитель генерального директора организации не располагает сведениями о точном размере задолженности.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возврата заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам представления не имеется.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного, прокурору либо работнику необходимо повторно обратиться к мировым судьям с заявлением о выдаче судебного приказа с приложением указанной справки о размере задолженности по заработной плате или обратиться в Салехардский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате (в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, предусмотренных ст. 392 ТК РФ), которое в отсутствие справки должно быть рассмотрено городским судом по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в пользу работника ФИО1 с ООО "Партнер групп" оставить без изменения, а представление прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья                          К.В. Лисиенков