Решение по делу № 22-1060/2011 от 24.06.2011

Судья Бакуркин С.А. Дело № 22– 1060/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.

судей Русаковой С.В., Фурзиковой Н.Г.

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кудрявцева М.П., его защитника Бахтина С.А. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 09 марта 2011 года, которым

Кудрявцев М.П., ... ранее судимый: - 20 ноября 2003 года по ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года один месяц, освобожден 06 июля 2007 года по отбытии срока наказания

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет шесть месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден И. по ч.2 ст. 228 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснения осужденного Кудрявцева М.П., поддержавшего доводы жалоб, выступление адвоката Бахтина С.А., представившего ордер № ... и удостоверение № 263, считавшего необходимым приговор отменить по доводам жалоб, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев М.П. признан виновным в том, что незаконно сбывал наркотические средства оперативным сотрудникам МВД по Марий Эл У. и Б. принимавшим участие в проведении оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»: 02 августа 2010 года незаконно сбыл наркотическое средство амфетамин массой 0, 177 грамма У.., 06 августа 2010 года незаконно сбыл наркотические средства гашиш в крупном размере массой 2,93 грамма и амфетамин массой 0,076 грамма Б. 10 августа 2010 года незаконно сбыл наркотические средства гашиш в крупном размере массой 2,72 грамма и амфетамин массой 0, 109 грамма У.

10 августа 2010 года Кудрявцев М.П. незаконно хранил в квартире 2 дома 5 по ... района для личного потребления гашиш в крупном размере общей массой 2, 42 грамма, находящееся в трех свертках, амфетамин в крупном размере массой 0,469 грамма, находящееся в восьми свертках.

Преступления Кудрявцевым М.П. совершены в ... района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудрявцев М.П. вину признал частично, отрицая умысел на сбыт наркотических средств.

В кассационных жалобах:

- осужденный Кудрявцев М.П. в основной и дополнительных жалобах указал, что приговор суда является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228.1 УК РФ, он не совершал. Его вина в сбыте наркотических средств не доказана. Суд не проверил, были ли совершены его действия в результате провоцирующих действий оперативеных сотрудников, не проверена законность оперативно-розыскных мероприятий. Имела место провокация со стороны оперативных сотрудников. Не исследованы выводы эксперта, не осмотрены вещественные доказательства. Он является лишь соучастником в приобретении наркотических средств. Он изначально указывал на С. как на лицо, занимающееся распространением и сбытом наркотиков. Судом не принята во внимание аудиозапись телефонных переговоров между оперативными сотрудниками Б. и У. и Кудрявцевым М.П. Показания оперативных сотрудников не должны расцениваться судом и приниматься во внимание как свидетельские показания. Судом не принята во внимание справка с места работы Кудрявцева М.П., подтверждающая, что осужденный имел место работы. Полагает, что в части обвинения в сбыте наркотических средств он должен быть оправдан. Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Бахтин С.А. в интересах осужденного Кудрявцева М.П. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Действия Кудрявцева М.П. неправильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку умысла на сбыт наркотического средства у Кудрявцева не было. На неоднократные просьбы Б. и У. приобрести для них наркотик, Кудрявцев М.П. отказывал, поскольку он является лишь лицом, употребляющим наркотическое средство, сбытом наркотиков он не занимается. Действия сотрудников милиции носили провокационный характер, поскольку они понуждали Кудрявцева приобрести для них наркотик любыми способами. Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники Б. и У. не отрицали, что до проведения негласного наблюдения и прослушивания телефонных переговоров, ими проводилась иная оперативная работа, не нашедшая отражения в материалах уголовного дела. Как указывает адвокат, эта работа заключалась в активном склонении Кудрявцева М.П. к совершению незаконного сбыта наркотического средства. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, позицию Европейского Суда по правам человека, указывает, что при таких обстоятельствах доводы осужденного Кудрявцева М.П. об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства полностью находят свое подтверждение. Действия Кудрявцева М.П. (его звонки Б. и У.) не могут расцениваться как доказательство вины Кудрявцева М.П. сбыте наркотического средства. Также просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Демидова С.А. указала о несостоятельности доводов жалоб, просит их оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Кудрявцева М.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Судом достоверно установлено, что сотрудники МВД по Марий Эл У. и Б.., участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», с целью приобретения наркотических средств деньги передавали Кудрявцеву М.П., от которого и получали наркотические средства гашиш и амфетамин.

Доводы осужденного и адвоката, приведенные в жалобах, о том, что Кудрявцев не сбывал наркотические средства, а лишь способствовал их приобретению, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей У. и Б.. о том, что у них имелась оперативная информация, что Кудрявцев М.П. занимается сбытом наркотических средств, при встрече Кудрявцев М.П. спрашивал какое наркотическое средство они хотят приобрести; а также опровергается фактом обнаружения в квартире Кудрявцева М.П. и при нем денежных купюр, переданных У. и Б. при покупке наркотических средств.

Осужденный Кудрявцев М.П. указывал, что, помогая У. и Б. приобрести наркотики, он передавал полученные от них деньги С., получал от него наркотические средства, которые, соответственно затем отдавал У. и Б..

Вместе с тем, Кудрявцев М.П. был задержан 10 августа 2010 года после передачи им наркотического средства У. при задержании у Кудрявцева М.П. были изъяты денежные купюры, переданные ему У. и Б. как 06 августа, так и 10 августа 2010 года. Денежные купюры, переданные Кудрявцеву У. были обнаружены и дома у Кудрявцева М.П., что опровергает утверждения осужденного о том, что он передавал денежные средства другим лицам, сам являлся лишь пособником в приобретении наркотических средств.

Доводы жалоб о провокации со стороны оперативных сотрудников были выдвинуты в судебном заседании, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Как правильно указано судом, оперативные сотрудники обладали информацией о том, что Кудрявцев занимается сбытом наркотических средств, Кудрявцев иногда сам звонил У. и Б., предлагая обращаться к нему с целью приобретения наркотиков, в связи с чем не имеется оснований расценивать их действия провокационными.

Судом исследованы документы, подтверждающие законность проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

Как следует из материалов дела, «проверочные закупки» проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановления руководителя о проведении «проверочной закупки», после чего результаты проведения оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу следствия, в связи с чем доводы жалобы в данной части также являются необоснованными.

Несостоятельными являются и доводы о том, что судом не исследованы заключения экспертов.

Выводы судебной экспертизы наркотических средств судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Исследование в судебном заседании непосредственно самого наркотического средства, сбытое Кудрявцевым У. и Б., не вызывалось необходимостью.

Исследован судом и протокол аудиозаписи телефонных переговоров Кудрявцева М.П..

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии умысла Кудрявцева на сбыт наркотических средств 02, 06 и 10 августа 2010 года У. и Б. и с учетом проводимой «проверочной закупки» правильно квалифицировал его действия как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Выводы суда о виновности осужденного Кудрявцева М.П. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства основаны на показаниях самого осужденного Кудрявцева М.П., данные им в ходе предварительного следствия, обнаружением в квартире Кудрявцева наркотических средств, заключением эксперта, подтверждающем о том, что обнаруженные вещества являются наркотическими средствами.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, справедливое.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 09 марта 2011 года в отношении Кудрявцева М.П. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи Фурзикова Н.Г., Русакова С.В.

...

...

...