Решение по делу № 2-3533/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-3533/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахановой ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении указанных средств Тахановой ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Таханова АВ.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Алтай (далее по тексту – ГУ-УПФР в <адрес>) о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала Тахановой А.В.

В иске указано, что Таханова А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № ГУ - УПФР в <адрес> получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты>. Право на меры государственной поддержки у истца возникло в связи с рождением третьего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тахановой А.В. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату строительства ИЖС без привлечения строительной организации в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ. Основанием к отказу послужило то, что сумма средств материнского (семейного) капитала превышает сумму, указанную в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении. По мнению истца, ссылка ответчика на п.п. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ несостоятельна, поскольку указанная в заявлении сумма средств материнского (семейного) капитала не превышает полный объем, которым Таханова А.В. вправе была распорядиться. В обоснование требований истец ссылается на положения Конституции РФ, преамбулы и ст. ст. 1, 7, 8, 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В судебное заседание истец Таханова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Печенина О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Горно-Алтайске Беспалова А.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Тахановой А.В.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 39).

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии со ст. 10 вышеназванного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как следует из материалов дела, Таханова А.В. является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, в соответствии с которым Таханова А.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ – УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга по займу на строительство жилья в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявления Таханова А.В. представила разрешение администрации МО «<адрес>» на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Сибстрой» и Тахановой А.В., и акт приема-передачи к нему.

По условиям данного договора ООО «Сибстрой» предоставило Тахановой А.В. займ в размере <данные изъяты> рублей на строительного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения истцом указанных денежных средств составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Решением ГУ-УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей направлены на погашение основного долга по займу на строительство жилья.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ОПФР по <адрес> перечислены ООО «Сибстрой» (расчетная ведомость №).

ДД.ММ.ГГГГ Таханова А.В. обратилась в ГУ – УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления средств в размере <данные изъяты> рублей на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств материнского (семейного) капитала.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Тахановой А.В. отказано в направлении средств на указанные цели.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленному в адрес истца, данное решение принято в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ и в связи с указанием в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала суммы, превышающей остаток неиспользованных Тахановой А.В. средств материнского (семейного) капитала.

Разрешая заявленные истцом требования о признании указанного решения незаконным и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

Направление средств материнского (семейного) капитала на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотрено ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ и регламентировано Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. №862.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, к числу которых отнесены случаи указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении.

В соответствии с выпиской из финансовой части лицевого счета Тахановой А.В. как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неиспользованных истцом средств составил <данные изъяты> При этом учтены ежегодная индексация и ранее произведенные выплаты в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей).

Таким образом, учитывая, что сумма, указанная в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала превышает остаток неиспользованных Тахановой А.В. средств, оспариваемое решение не может быть признано незаконным и нарушающим права истца на получение дополнительных мер государственной поддержки.

Доводы стороны истца о том, что Таханова А.В. средствами материнского (семейного) капитала не воспользовалась, из ООО «Сибстрой» никаких денежных средств не получала, опровергаются материалами дела.

Сведений о том, что заключенный между Тахановой А.В. и ООО «Сибстрой» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ изменен, расторгнут или оспорен по каким-либо основаниям суду не представлено.

В связи с чем, доводы представителя истца о возврате ООО «Сибстрой» в бюджет денежных средств, перечисленных в распоряжение материнским капиталом, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

На основании изложенного, заявленные Тахановой А.В. требования о направлении ей средств материнского (семейного) капитала также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд остаются за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тахановой ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Алтай о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № и направлении указанных средств Тахановой ФИО1оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.С. Малкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.