Решение по делу № 22-717/2017 от 17.01.2017

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 февраля 2017 года.

Председательствующий: Елисеева Е.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( / / ) ...

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Матвеевой И.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Башмаковой И.С.,

адвоката Ляховицкого М.А.,

с участием осужденного Черепанова А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черепанова А.Ф. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2016 года, которым

Черепанов А.Ф.,

( / / ) ( / / ) ...

...

...

...

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Черепанова А.Ф. и адвоката Ляховицкого М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Черепанов А.Ф. признан виновным в том, что совершил кражу имущества у К, на общую сумму ...

Преступление совершено им ( / / ), в городе ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Черепанов А.Ф. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Черепанов А.Ф. просит отменить либо изменить приговор, в связи с несоответствием
изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, неправильным применением уголовного закона и
несправедливостью приговора. В обоснование указывает, что
явка с повинной им была дана под давлением сотрудников полиции, вина его не доказана, осужден лишь со слов потерпевшей, не принято во внимание присутствие в комнате третьего лица. Просит учесть наличие на иждивении детей, состояние его здоровья и применить требования ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора города Первоуральска Морозов Н.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении кражи при указанных в приговоре обстоятельствах подтвердилась исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании осужденный Черепанов А.Ф., не признавая вину, придерживался версии, аналогичной той, что изложена им в апелляционной жалобе о непричастности к преступлению.

Однако суд критически отнесся к этим показаниям и пришел к правильному выводу, что кражу имущества у К совершил именно Черепанов А.Ф.

При этом суд исследовал доводы осужденного о его непричастности к преступлению и о причастности к преступлению иных лиц, об оказанном на Черепанова А.Ф. давлении сотрудниками правоохранительных органов, а также об оговоре осужденного свидетелями и потерпевшей, о необъективности их показаний и заинтересованности в исходе дела, которые отверг, с приведением мотивов их несостоятельности.

Суд справедливо расценил как наиболее соответствующие действительности и положил в основу приговора оглашенные показания Черепанова А.Ф. и показания потерпевшей К

Так из оглашенных показаний Черепанова А.Ф. на предварительном следствии следует, что когда потерпевшая К ушла в ванную комнату, он тайно похитил фотоаппарат и телефон. Аналогичные сведения Черепанов А.Ф. сообщил в явке с повинной.

Из показаний потерпевшей К видно, что именно после ухода Черепанова А.Ф., из её квартиры пропало имущество. Об обстоятельствах кражи потерпевшая сообщила свидетелю Ц. Кроме того, потерпевшая опознала Черепанова А.Ф. при предъявлении ей его на опознание.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления, являются обоснованными.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Черепанова А.Ф. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств и выводами суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания Черепанову А.Ф. назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Черепановым А.Ф. преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Черепанова А.Ф. и членов его семьи, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом
в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, как на это указывает осужденный в апелляционной жалобе, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Обоснованно суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как оно способствовало совершению преступления, что не отрицал сам осужденный.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Черепанову А.Ф. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание, суд обсуждал вопрос о применении к Черепанову А.Ф. положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, однако, оснований для этого не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для смягчения наказания и удовлетворению доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области
от 25 ноября 2016 года в отношении Черепанова А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий