Решение по делу № 1-373/2013 от 29.04.2013

Дело №1- 373/2013 г.( 13110473)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Киселевск 28 мая 2013 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Отрубенниковой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселевска Зоткина А.В.

подсудимого Логинова А.В.

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов Фадеевой Г.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Киселевской коллегии адвокатов

потерпевшей С.

при секретаре Мироновой Т.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Логинова А.В. <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22-ом часу Логинов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <адрес> где проживает у своей родственницы С., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из стайки, расположенной во дворе дома по <адрес> овцу породы Меринос, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный ущерб гражданке С., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Логинов А.В. в судебном заседании вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что все основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, т.к. государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился Логинов, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия его верно квалифицированы по трем преступлениям как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, личность виновного: работает, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает наличие рецидива.

Смягчающими – расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда принесением извинений потерпевшей.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом также суд не находит основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ- для изменения категории преступления на более мягкую, а также, учитывая мотив и цель совершения преступления, суд не находит основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. ч.2 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, что ущерб по делу возмещен, мнение потерпевшей, которая просит прекратить дело в связи с примирением, что тяжких последствий от преступного посягательства не наступило, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание должно быть назначено условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказание в виде ограничение свободы суд считает применять нецелесообразно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Логинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ

Назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Логинова А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без ведома указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Отрубенникова Г.А.