Решение по делу № 10-11/2019 от 09.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменка Пензенской области            22 октября 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

осужденного Волкова С.С.,

защитника – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер «АК Устинов С.Г.» № 70от 22 октября 2019 года,

потерпевшего П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова Сергея Сергеевича от 23 сентября 2019 года на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от ..., которым

Волков Сергей Сергеевич, ... судимый:

- 07 сентября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 14 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (освобожден по отбытию срока основного наказания 22 августа 2018 года, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 22 августа 2018 года),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 14 июля 2017 года Волкову С.С. назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) сроком на 1 год 6 месяцев.

Волков С.С. взят под стражу 12 сентября 2019 года в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Волкову С.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Волкову С.С. зачтено время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с 12 сентября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения Волкова С.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишения права управления транспортными средствами) распространен на все время отбывания Волковым С.С. основного наказания в виде лишения свободы с исчислением срока отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия Волковым С.С. основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором также разрешен гражданский иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области в пользу ТФОМС Пензенской области, с Волкова С.С. взысканы денежные средства в размере 2 300 рублей 67 копеек.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Приговором мирового судьи Волков С.С. признан виновным в умышленном причинении П.К. 21 июня 2019 года около 00 часов в общежитии по адресу: ..., телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Выслушав мнение осужденного Волкова С.С., его защитника-адвоката Устинова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и полагавших приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначенного наказания, потерпевшего, просившего о смягчении наказания, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденный Волков С.С., не оспаривая квалификации содеянного им, считает, что назначенное приговором мирового судьи наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, не соответствует степени тяжести совершенного осужденным преступления и его личности.

В обоснование своих доводов осужденный Волков С.С. указывал, что имелись основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а именно, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, способствовал расследованию преступления. Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправления и на условия его жизни.

На основании изложенного, осужденный просит изменить приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник – адвокат Устинов С.Г. доводы жалобы осужденного поддержал, просил её удовлетворить и изменить приговор в части назначенного Волкову С.С. наказания, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевший П.К. просил о смягчении наказания Волкову С.С.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. полагал приговор законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим, апелляционную жалобу осужденного Волкова С.С. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор в отношении Волкова С.С. не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Волкова С.С. по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение Волкова С.С. в умышленном причинении П.К. 21 июня 2019 года около 00 часов в общежитии по адресу: ..., телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью потерпевшего, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Волкова С.С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении подсудимому наказания суд первой инстанции обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Волков С.С. характеризуется по месту жительства посредственно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова С.С., суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова С.С., суд первой инстанции обоснованно не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Волкову С.С. наказания в виде лишения свободы.

Свои выводы, в том числе о возможности достижения целей наказания, предусмотренных уголовным законом, только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции мотивировал при постановлении приговора, оснований с ними не соглашаться у суда апелляционной инстанции не имеется, наказание Волкову С.С. назначено в полном соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Волкову С.С. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания, в том числе и с применением ст. 76.2 УК РФ (с назначением судебного штрафа) мотивированы, и являются правильными.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен правильно - в исправительной колонии общего режима, так как Волков С.С. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и ранее отбывал реальное лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Волкову С.С. наказания. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о назначении Волкову С.С. окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортным средством) по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 14 июля 2017 года является законным и обоснованным.

Распространение лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишения права управления транспортными средствами) на все время отбывания Волковым С.С. основного наказания в виде лишения свободы и исчисление срока отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия Волковым С.С. основного наказания в виде лишения свободы соответствует положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Доводы осужденного Волкова С.С. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не обоснованы и подтверждения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 12 сентября 2019 года в отношении Волкова Сергея Сергеевича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Волкова С.С. от 23 сентября 2019 года – оставить без удовлетворения.

Судья        Стеклянников Д.М.