Решение по делу № 22-6593/2017 от 06.10.2017

Судья Пузикова Е.И. Дело № 22-6593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

судей Богомягкова А.Г., Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

адвокатов Волегова Д.А., Филиппова М.С.,

осужденного Гусейнова Р.А.,

переводчика Б.,

при секретаре Малининой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова Р.А., на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 11 сентября 2017 года, по которому

Гусейнов Рашад Азизага оглы, дата рождения, уроженец и гражданин ****, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 200000 рублей, по ч.1 ст. 180 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей, с исчислением срока отбывания наказания с 11 сентября 2017 года. По делу разрешен вопрос по вещественным доказательствам и гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Богомягкова А.Г., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, мнение осужденного Гусейнова Р.А., адвокатов Волегова Д.А. и Филиппова М.С., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Денисова М.О., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Р.А. осужден за приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенных в особо крупном размере, а также за незаконное использование товарного знака и сходных с ними обозначений для однородных товаров, с причинением крупного ущерба.

Преступления совершены в один из дней декабря 2015 года в период до 24 декабря 2015 года на территории г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов Р.А., не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, полагает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких, как полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья супруги и дочери, не учел их должным образом. Наряду с изложенным отмечает и положительные характеристики представленные на в материалах дела, наличие у него постоянного места проживания и работы. Просит решение суда пересмотреть и применить положения ст. 73 УК РФ, назначив исполнение наказания условно.

В возражениях, государственный обвинитель Шалевая Ю.Б., находит приговор обоснованным и законным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гусейнова Р.А. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем предъявленного обвинения по делу в отношении Гусейнова Р.А., собранными по делу доказательствами подтвержден полностью.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Гусейнова Р.А., судом дана правильная юридическая оценка по каждому составу преступления.

Как следует из содержания судебного решения, наказание, как основное, в виде лишения свободы, так и дополнительное, в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, назначено Гусейнову Р.А., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 46, 60-62 УК РФ, с полным учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание в том числе и тех на которые ссылается осужденный.

Следовательно, назначенное Гусейнова Р.А., наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, приговор изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 11 сентября 2017 года, в отношении Гусейнова Рашада Азизага оглы, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи