Решение по делу № 11-1/2019 (11-13/2018;) от 28.12.2018

Мировой судья Владимирова Э.В. Дело № 11-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» по доверенности Патрикеева Я.В. на определение мирового судьи №57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 11 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи №57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 22 июня 2018 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании сумм задолженности по договору займа со Старковой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 11.09.2018 года мировым судьей №57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 22.06.2018 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании сумм задолженности по договору займа со Старковой Л.А., частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» по доверенности Патрикеев Я.В. обратился в Зарайский городской суд Московской области с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.5 ст.112 ГПК РФ определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ установлено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба представителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» по доверенности Патрикеева Я.В. рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом установлено, что 19.06.2018 года мировому судье №57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. поступило заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» к должнику Старковой Л.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере --- руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере --- руб.

22.06.2018 года мировым судьей вынесено определение о возврате ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» заявления о вынесении судебного приказа по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку не были соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ. В тексте определения указано, что в нарушение п.10 ч.1 ст.127 ГПК РФ, не указан период, за который образовалась взыскиваемая задолженность.

С сопроводительным письмом от 22.06.2018 года исх. №979-1303 определение направлено взыскателю.

Фактически письмо для направления в адрес ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» сдано в отделение Почты России 26.06.2018 года.

В соответствии с данными об отслеживании почтовой корреспонденции с интернет –сайта «Почты России» письмо вручено адресату 02.07.2018 года.

22.08.2018 года в адрес мирового судьи поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой в том числе содержалось ходатайство представителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, со ссылкой на то, что обжалуемое определение от 22.06.2018 года получено только 03.07.2018 года, «практически за пределами срока, предусмотренного для обжалования в соответствии с нормами ГПК».

Данное ходатайство вместе с частной жалобой было сдано представителем заявителя в почтовое отделение Почты России для направления мировому судье 09.08.2018 года.

Определением от 11.09.2018 года мировым судьей №57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 22.06.2018 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании сумм задолженности по договору займа со Старковой Л.А., частная жалоба возвращена заявителю.

В обоснование указано, что определение от 22.06.2018 года получено заявителем 02.07.2018 года, то есть на десятый день установленного пятнадцатидневного срока на его обжалование. Представитель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» не представил каких-либо убедительных причин уважительности пропуска процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» по доверенности Патрикеев Я.В. обратился в Зарайский городской суд Московской области с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи.

Он указывает, что срок на обжалование определения от 22.06.2018 года истекал 18.07.2018 года, поскольку пятнадцатидневный срок на обжалование, начинает течь с 02.07.2018 года (с момента получения копии определения), в силу п.3 ст.107 ГПК РФ.

Частная жалоба заявителем была подготовлена и вручена 10.07.2018 года организации почтовой связи – ООО «Национальная почтовая служба Сибирь» по реестру №9018-203 от 10.07.2018 года, которая имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи №143266 от 25.04.2016 года. В связи с чем, датой подачи заявителем частной жалобы следует считать 10.07.2018 года - дату передачи почтового отправления ООО «Национальная почтовая служба Сибирь».

В соответствии со ст.112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 7-8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должна быть подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При вынесении обжалуемого определения от 11.09.2018 года мировой судья пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи №57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 22.06.2018 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании сумм задолженности по договору займа со Старковой Л.А..

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку определение от 22.06.2018 года ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» получено до истечения срока обжалования - на десятый день установленного пятнадцатидневного срока на его обжалование – 02.07.2018 года; срок подачи частной жалобы истекал 09.07.2018 года (с учетом выходных дней); времени, оставшегося до истечения этого срока – восемь дней, было достаточно для ознакомления с определением и составления мотивированной частной жалобы; мировой судья в доступной форме разъяснил порядок и срок обжалования определения.

Суд апелляционной инстанции не нашел каких-либо нарушений со стороны мирового суда, которые бы привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной частной жалобы в установленный для этого срок.

Доводы представителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» о том, что срок для подачи частной жалобы истекал 18.07.2018 года, жалоба сдана в организацию почтовой связи 10.07.2018 года в пределах срока, установленного на обжалование, суд не может принять, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, мировому судье №57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области не поступала почтовая корреспонденция, содержащая частную жалобу заявителя, посредством ООО «Национальная почтовая служба Сибирь». В материалах соответствующая корреспонденция отсутствует.

Между тем, имеются доказательства, подтверждающие направление частной жалобы представителем заявителя через почтовое отделение Почты России, куда соответствующая корреспонденция была сдана только 09.08.2018 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» по доверенности Патрикеева Я.В. на определение мирового судьи №57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 11 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи №57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 22 июня 2018 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании сумм задолженности по договору займа со Старковой Л.А., - оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи №57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 11 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи №57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 22 июня 2018 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании сумм задолженности по договору займа со Старковой Л.А., оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.П.Бондаренко