Решение по делу № 2-8412/2019 ~ М-7774/2019 от 05.11.2019

№ 2-8412/2019

10RS0011-01-2019-010347-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундозерова В.О. к Курбатовой С.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он передал ответчице на ответственное хранение денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчице доверял. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней с просьбой вернуть денежные средства. Ответчиком денежная сумма возвращена частично в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материал КУСП №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, бремя доказывания указанных обстоятельств в силу требований ст.1109 ГК РФ возложено на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

Согласно пояснениям истца, он в середине ДД.ММ.ГГГГ передал на ответственное хранение своей знакомой Курбатовой С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ передал еще <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней с просьбой вернуть переданные ей денежные средства, частично его требование было исполнено, до настоящего времени не возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Факт передачи денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. стороной ответчика не оспорен, подтверждается материалами КУСП №.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку Курбатова С.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет Кундозерова В.О., денежные средства не вернула, истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно объяснениям, взятым у Курбатовой С.Н. по материалам проверки по факту обращения Кундозерова В.О., до настоящего времени она не вернула денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств возврата полученной денежной суммы истцу ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец доказал наличие на стороне ответчика обязанности по возвращению неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что ответчиком факт передачи денежных средств не оспорен, доказательств возврата денежных средств истцу материалы дела не содержат, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания переданной истцом суммы, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд находит его арифметически верным, таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 7,25%/365 дней х 39 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 7%/365 дней х 49 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 6,50%/365 дней х 4 дня).

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что, закрепив возможность требования полного возмещения причиненных убытков, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, право которого нарушено, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кундозерова В.О. к Курбатовой С.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Курбатовой С.Н. в пользу Кундозерова В.О. денежные средства в сумме 110000 руб., проценты в сумме 1964,18, возмещение судебных расходов в сумме 3439,29 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 25.12.2019.