Решение по делу № 2-362/2017 (2-4917/2016;) ~ М-4358/2016 от 10.11.2016

Дело № 2 – 362/2017             16 марта 2017 года

        Р Е Ш Е Н И Е

             И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Т.В. Холодковой,

при секретаре Е.В. Елькиной,

с участием представителя истца Трофимова ПП, действующего на основании доверенности № № № от <дата> года,

представителя ответчика ПАО Сбербанк Николенко МС, действующей на основании доверенности от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Бабочкиной Я.П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт») о расторжении кредитного договора, о восстановлении кредитной истории, о снятии ареста, о возврате денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

              у с т а н о в и л:

Истец Бабочкина ЯП обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк, ПАО «Пермэнергосбыт» о расторжении кредитного договора, о восстановлении кредитной истории, о снятии ареста, о возврате денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> года между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит. Истцом производилось гашение кредита путем ежемесячного списания с карты № платежа в установленном кредитным договором размере. <дата> года истцом в отделении Сбербанка в <адрес> подано заявление о досрочном погашении кредита и внесена денежная сумма ..... руб., сотрудником ПАО Сбербанк выдан График платежей, в котором остаток задолженности по кредитному договору отсутствует. Однако <дата> <дата> года из ПАО Сбербанк поступила информация о том, что обязательства по данному кредитному договору истец не исполняет, по кредитному договору начислены пени и штрафные санкции, что кредитная история у истца испорчена и кредитная карта № заблокирована. Указанное произошло в связи с тем, что ПАО Сбербанк допустил списание внесенных истцом <дата> года денежных средств в счет погашение кредита со счета (карта №), по судебному приказу № от <дата> года, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Пермэнергосбыт». Однако данный судебный приказ отменен определением от <дата> года, но ПАО «Пермэнергосбыт» не отозван. ПАО Сбербанк не проявил осмотрительность в деянии и не убедился в правильности списания денежных средств. Данные обстоятельства допущены не по вине истца, в связи с чем, счета и карты истца сотрудниками ПАО Сбербанк заблокированы, кредитная история у истца испорчена, из – за чего истец переживает глубокие моральные и нравственные страдания. ПАО «Пермэнергосбыт» нанес неправомерными деяниями (взыскание денежных средств по документу, не имеющему юридической силы) моральные и нравственные страдания в виде бессоницы, нарушения психического и морального состояния. В порядке ст. ст. 15, 1102 ГК РФ просит возложить на ПАО «Пермэнергосбыт» обязанность возвратить денежные средства в размере ..... руб.; взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ПАО Сбербанк за период с <дата> года по <дата> года – ..... руб.; с ПАО «Пермэнергосбыт» за период с <дата> года по <дата> года – ..... руб.; в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда с ПАО Сбербанк – ..... руб., в соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда с ПАО «Пермэнергосбыт» - ..... руб.; расторгнуть кредитный договор № от <дата> года; возложить на ПАО Сбербанк обязанность восстановить кредитную историю, снять аресты со счетов и кредитных карт.

Истец Бабочкина ЯП о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Трофимов ПП исковые требования поддержала, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Перэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель Ананьина Ив, действующая на основании доверенности от <дата> года, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве о том, что <дата> года денежные средства в размере ..... руб. ПАО Сбербанк перечислены на счет ПАО «Пермэнергосбыт» на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края и предъявленного ПАО «Пермэнергосбыт» для исполнения в ПАО Сбербанк. Оснований для возврата денежных средств нет. Жалоба от истца поступила только <дата> года, то есть после полного исполнения судебного приказа, исполнительный документ был возвращен на судебный участок исполненным.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Николенко МС исковые требования не поддержала, в ходе судебного заседания поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которого внесенные истцом на текущий счет денежные средства в размере ..... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> года, являлись недостаточными для полного погашения кредита, в связи с чем, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора с этого текущего счета клиента осуществлялось списание ежемесячного платежа в счет погашения кредита. Денежные средства в сумме ..... руб. списаны на основании судебного приказа от <дата> года, исполнение которого является для банка обязательным. Действия банка являются законными, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитная история истца нарушена или испорчена в результате действий банка, не представлено. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ею понесены нравственные и физические страдания, о нарушении банком ее прав, как потребителя. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо – ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № – № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бабочкиной ЯП о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора; гражданского дела № – № по заявлению ПАО «Пермэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бабочкиной ЯП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что <дата> года между истцом Бабочкиной ЯП и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк обязался предоставить Бабочкиной ЯП кредит в размере ..... руб. под ..... % годовых на срок ..... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Бабочкина ЯП обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. (л.д. 6 – 7 гр. дело № – №). Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен Индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей (л.д. 8 гр. дело № №), Общими условиями кредитования (л.д. 14 – 18 гр. дело №).

Согласно п. 4.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) Банк обязался произвести выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 5.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) предусмотрено, что договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном п. 4.1.1. Общих условий кредитования, с даты, следующей за датой его подписания сторонами.

Согласно п. 4.1.1. Общих условий кредитования кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования. В случае невыполнения заемщиком в день подписания договора условий, изложенных в п. 2.1. Договора, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются.

По данному делу установлено, что сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, в котором стороны согласовали все существенные условия, истцом не оспаривается, что обязательства Банком выполнены - предусмотренная кредитным договором денежная сумма Бабочкиной ЯП выдана, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> года (л.д. 12).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> года исковые требования ПАО Сбербанк к Бабочкиной ЯП о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> года по состоянию на <дата> года в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. – задолженность по основной сумме, ..... руб. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; ..... руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, а также расходы по государственной пошлины - ..... руб. – оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу <дата> года (лд 68 – 70, 123 – 125 гр. дело № – №).

Данным решением установлено, что задолженность по кредитному договору в размере ..... руб. и проценты в размере ..... руб. Бабочкиной ЯП оплачены, остаток задолженности по кредиту отсутствует, то есть договор Бабочкиной ЯП исполнен.

Таким образом, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств.

Основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ, отсутствуют, поскольку сторонами кредитного договора – истцом и ответчиком, принятые на себя при заключении кредитного договора № от <дата> года обязательства исполнены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от <дата> года

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрена возможность обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02. 10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно положений ст. 70 данного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, производит перечисление денежных средств со счетов должника на основании исполнительного документа. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней, банк вправе в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений. При этом незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету. В случаях необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> года ПАО «Пермэнергосбыт» обратился к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бабочкиной ЯП в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности в сумме ..... руб., в том числе основной долг за потребленную электрическую энергию – ..... руб., госпошлину – ..... руб. (лд 1 гр. дело № – №).

<дата> года мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № – № о взыскании с Бабочкиной ЯП в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию – ..... руб., расходы по оплате госпошлины – ..... руб., всего – ..... руб. (лд 9 гр. дело № №).

Своевременно возражения на судебный приказ от Бабочкиной ЯП к мировому судье не поступили, в связи с чем, судебный приказ <дата> года направлен взыскателю ПАО «Пермэнергосбыт» для предъявления к исполнению, предъявлен последним к исполнению <дата> года в ПАО Сбербанк.

<дата> года ПАО Сбербанк исполнено содержащееся в исполнительном документе требование, со счета №, открытого на имя Бабочкиной ЯП, в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» списаны денежные средства в сумме ..... руб. (лд 176).

<дата> года Бабочкина ЯП обратилась на судебный участок № Березниковского городского суда Пермского края с заявлением об отмене судебного приказа от <дата> года (лд 12 гр. дело № – №).

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Шелеповой НС, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от <дата> года судебный приказ № – № от <дата> года о взыскании с Бабочкиной ЯП в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию - отменен, исполнительный документ отозван для приобщения к материалам дела. (лд 13 гр. дело № – №).

Истец Бабочкина ЯП по существу просит возместить за счет ответчиков ПАО Сбербанк и ПАО «Пермэнергосбыт» денежные средства, списанные с ее счета на основании вступившего в законную силу, но впоследствии отмененного судебного решения.

Однако списание денежных средств со счета истца и перечисление их ПАО «Пермэнергосбыт» явилось следствием наличия вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с Бабочкиной ЯП в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» денежных средств. Действия ПАО «Пермэнергосбыт» по обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности являются законными, предусмотренными нормами действующего гражданского законодательства с учетом наличия права каждого на судебную защиту, истцом не представлено доказательств отсутствия у нее долга перед ПАО «Пермэнергосбыт»; действия ПАО Сбербанк по списанию денежных средств направлены на исполнение решения суда.

Тот факт, что после того, как исполнительный документ был предъявлен к исполнению в банк, Бабочкина ЯП обратилась на судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа и данный судебный приказ был отменен, не свидетельствует об утрате истцом денежных средств вследствие незаконных действий ПАО «Пермэнергосбыт» и ПАО Сбербанк и по их вине. Денежные средства в размере ..... руб. по своей природе не являются убытками у Бабочкиной ЯП либо неосновательным обогащением у ПАО Сбербанк и ПАО «Пермэнергосбыт». Законом прямо предусмотрена определенная процедура восстановления прав должника, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Истцом не представлены доказательства, что поворот исполнения решения суда невозможен, в связи с чем, сам факт наличия у истца убытков не подтвержден.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания не установлено необоснованного списания со счета Бабочкиной ЯП денежные средства в размере ..... руб., отсутствуют основания для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30. 12. 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Согласно п. 1 ст. 3 данного Федерального закона, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг; а организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая в бюро кредитных историй информацию, входящую в состав кредитной истории, является источником формирования кредитной истории. Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Содержание кредитной истории определено в ст. 4 данного Федерального закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг, в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события); обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 8 данного Федерального закона субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история; полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории, обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в п. 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории. (ст. 10 данного закона).

В силу указанных выше требований закона ПАО Сбербанк, как кредитная организация, является источником информации и вправе направлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, правом восстановления кредитной истории и исключения сведений из кредитной истории, не обладает.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ПАО Сбербанк не оспаривается, что ПАО Сбербанк в бюро кредитной истории предоставлена информация о наличии у Бабочкиной ЯП просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> года и об обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по данному кредитному договору с Бабочкиной ЯП.

Решением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> года исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Бабочкиной ЯП задолженности по данному кредитному договору оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу <дата> года.

Истец, как субъект кредитной истории, не оспаривала конкретную информацию, содержащуюся в ее кредитной истории, с соответствующими заявлениями о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю в порядке ст. 8 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 218-ФЗ не обращалась, исковые требования к ПАО Сбербанк о возложении обязанности по направлению соответствующей информации в бюро кредитных историй не заявляла; ею заявлены исковые требования о возложении обязанности восстановить ее кредитную историю (то есть фактически исключить определенные сведения из кредитной истории) к ответчику ПАО Сбербанк, который таким правом не обладает.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования Бабочкиной ЯП о возложении на ПАО Сбербанк обязанности восстановить ее кредитную историю удовлетворению не подлежат.

Взыскание морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" допускается при наличии противоправных виновных действий примирителя вреда, а также наличия физических и нравственных страданий у истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Следовательно, при разрешении спора истец должен доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

В ходе судебного заседания не установлено нарушение ответчиками ПАО «Пермэнергосбыт» и ПАО Сбербанк при исполнении судебного приказа прав истца, последним также не доказано наличие физических и нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между действиями ПАО «Пермэнергосбыт», ПАО Сбербанк и состоянием здоровья истца.

Требования к ПАО Сбербанк о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закон о защите прав потребителей истец обосновывает тем, что действия ПАО Сбербанк по списанию денежных средств с ее счета на основании судебного приказа <дата> года негативно повлияли на кредитную историю истца, которая испорчена, а также тем, что счета и карты истца сотрудниками ПАО Сбербанк заблокированы.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникшие между потребителем и изготовителем, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения между Бабочкиной ЯП и ПАО Сбербанк по данному вопросу (списание денежных средств размере ..... руб. со счета истца) возникли не из договора об оказании услуг, а в связи с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, поэтому такие отношения под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не подпадают.

Нормативным актом, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий является Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Указанный Федеральный закон такого способа защиты прав должника, нарушенных в ходе исполнения судебных актов, как взыскание компенсации морального вреда и штрафа, не предусматривает. Им установлены иные способы защиты прав и интересов участников исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банком неосновательно заблокированы счета и карты, принадлежащие истцу, о наложении арестов на счета истца, в ходе судебного заседания не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно информации ПАО Сбербанк, аресты со счетов, принадлежащих Бабочкиной ЯП, после того, как были произведены удержания по исполнительным документам, сняты (лд 176, 199). Иных доказательств истцом не представлено.

Представленная истцом ксерокопия информации по кредитному контракту № от <дата> года надлежащим образом не заверена (лд 172), допустимых доказательств заключения Бабочкиной ЯП с ПАО Сбербанк кредитного договора (контракта) <дата> года истцом не представлено (ст. ст. 56, 57, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ), ходатайств об истребовании данных доказательств у ПАО Сбербанк истцом не заявлялось; в установленном законом порядке истец не заявила исковых требований о внесении конкретных сведений в кредитную историю истца по данному счету.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст. 15 и п. 6 ст. 13), исковые требования Бабочкиной ЯП о компенсации морального вреда с ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда с ПАО «Пермэнергосбыт», о возложении на ПАО Сбербанк обязанности снять аресты со счетов и кредитных карт, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования Бабочкиной ЯП к ПАО Сбербанк и ПАО «Пермэнергосбыт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бабочкиной Я.П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о расторжении кредитного договора, о восстановлении кредитной истории, о снятии ареста, о возврате денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                      Т.В. Холодкова