Решение по делу № 2-10/2012 (2-3874/2011;) ~ М-3300/2011 от 07.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.3012 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 10/2012 по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Булычевой Галине Николаевне, Булычеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному исковому заявлению Булычевой Галины Николаевны к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО КБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Булычевой Г.Н., Булычеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Булычевой Г.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления капитального ремонта жилого дома.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере (в процентах годовых): 1 год кредитования —14,99% годовых, 2 год кредитования -14 % годовых, 3 год кредитования -13% годовых, 4 год кредитования -12% годовых, 5 год кредитования -11% годовых; заемщик уплачивает кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита: единовременно в размере 1% от суммы кредита и ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в размере (в % от суммы выданного кредита): 1 год кредитования - 0,72%, 2 год кредитования - 0,68%, 3 год кредитования -0,59%, 4 год кредитования - 0,44%, 5 год кредитования - 0,18%, а также производить ежемесячные платежи по возврату кредита в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов и платы за размещение денежных средств в срок с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Булычевым Е.В. в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед ЗАО АКБ «Газбанк» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4. договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Булычева Г.Н. и Булычев Е.В. передали в залог следующее имущество:

-земельный участок (землепользование), назначение земли населенных пунктов, площадь – 1148,00 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер – №,

-жилой дом, назначение – жилое здание, площадь – 135,80 кв.м., этажность 1, литера А, инвентарный №, по адресу: <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора Булычева Г.Г. с ноября 2008г. допускала неоднократные просрочки по возврату части основного долга, уплате процентов и платы за размещение денежных средств.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту у истца наступает право истребования досрочного погашения всей задолженности по кредиту.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам составляет 883779,92 рублей.

В связи с чем, банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 883779,92 рублей, государственную пошлину в сумме 12037,80 рублей, расходы по оценке имущества- 5000 рублей, обратить взыскание на предмет залога принадлежащий Булычевой Г.Н. и Булычеву Е.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке на земельный участок в размере 359474 рублей и на жилой дом в размере 1363598 рублей.

В дальнейшем от ЗАО АКБ «Газбанк» поступило уточнение иска, в котором банк указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Булычевой Г.Н. перед ЗАО АКБ «Газбанк» составила 744524,21 руб., в связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 744524,21 рублей, государственную пошлину в сумме 12037,80 рублей, расходы по оценке имущества- 5000 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на земельный участок в размере 359474 рублей и на жилой дом в размере 1363598 рублей.

От ответчика Булычевой Т.Г. поступил встречный иск о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты кредитору ЗАО АКБ «Газбанк» заемщиком платы за размещение кредитором денежных средств, взыскании 69120 руб. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 16346 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., а также требования считать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым. В обоснование своих требований Булычевы ссылаются на Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что ссудный счет не является банковским счетом, счет по учету ссудной задолженности не предназначен для банковских операция и открытие его является обязанностью банка для отражения задолженности заемщика. Действия банка по открытию такого счета не являются самостоятельной услугой и взымание платы за открытие ссудного счета незаконно.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по доверенности Берч Е.А.. поддержала исковые требования в полном объеме. С встречным иском Булычевой Г.Н. не согласилась по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Булычева Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив что действительно заключался кредитный договор, договор поручительства и залога, и они допустили просрочку по оплате в виду финансовых затруднений. Признают иск в части основного долга и процентов. Не признают требования банка по взысканию платы за размещение денежных средств, поскольку данная плата является незаконной комиссией за ведение ссудного счета, также не признают требования по взысканию неустойки. При удовлетворении требований о неустойки просит снизить ее размер. Также возражает против реализации залогового имущества в связи с несоразмеренностью сумме долга. В случае удовлетворения иска судом просит определить начальную продажную стоимость согласно заключения судебной экспертизы. Также просит предоставить на год отсрочку исполнения решения суда в виду материального, семейного положения и состояния здоровья. Встречные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Булычев Е.В. в судебном заседании полностью поддержал позицию Булычевой Г.Н.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Булычевой Г.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления капитального ремонта жилого дома.

В соответствии с условиями кредитного договора ( п. 1.4, 1.5, 1.7, 3.1, 3.5) заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере (в процентах годовых): 1 год кредитования —14,99% годовых, 2 год кредитования -14 % годовых, 3 год кредитования -13% годовых, 4 год кредитования -12% годовых, 5 год кредитования -11% годовых; заемщик уплачивает кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита: единовременно в размере 1% от суммы кредита и ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в размере (в % от суммы выданного кредита): 1 год кредитования - 0,72%, 2 год кредитования - 0,68%, 3 год кредитования -0,59%, 4 год кредитования - 0,44%, 5 год кредитования - 0,18%, а также производить ежемесячные платежи по возврату кредита в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов и платы за размещение денежных средств в срок с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий кредитного договора Булычева Г.Г. с ноября 2008г. допускала неоднократные просрочки по возврату части основного долга, уплате процентов и платы за размещение денежных средств.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту у истца наступает право истребования досрочного погашения всей задолженности по кредиту, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали факт получения кредита, факт просрочки платежей и наличия просроченной задолженности согласившись с иском в части основанного долга и просроченных процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно расчету представленному банком, сумма долга составляет 744524, 21 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 419953,09 руб.,

- сумма задолженности по просроченным процентам – 166117,85 руб.,

- сумма платы за размещение денежных средств- 150080 руб.,

-сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов – 556,66 руб.,

-неустойка за нарушение сроков возврата основного долга- 4011,65 руб.,

- неустойка за нарушение сроков возврата платы за размещение денежных средств – 3804,96 руб.

Представленный расчет банка проверен судом, соответствует выписке по счету в связи с чем суд соглашается с расчетом банка.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Булычевым Е.В. в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед ЗАО АКБ «Газбанк» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4. договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, повлекшего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается по истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно условий договора поручительства п. 4.2 договор действует в течение трех лет с момента наступления срока исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поручитель по указанному кредитному договору и договору поручительства, совместно с заемщиком отвечает перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности : сумма задолженности по основному долгу – 419953,09 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 166117,85 руб., сумма платы за размещение денежных средств- 150080 руб.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по неустойке составляет: сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов – 556,66 руб., неустойка за нарушение сроков возврата основного долга- 4011,65 руб., неустойка за нарушение сроков возврата платы за размещение денежных средств – 3804,96 руб.

В то же время, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, ответчики являются физическими лицами, учитывая имущественное положение ответчиков, а также тот факт, что банк с момента начала просрочки платежей не обращался в суд, что привело к увеличению неустойки, суд считает, что взыскание неустойки в размере существенно нарушит права ответчиков, поэтому суд уменьшает размер неустойки по просроченному основному долгу и процентам до 4000 руб.

В соответствии со ст. 348ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст.1 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Булычева Г.Н. и Булычев Е.В. передали в залог следующее имущество:

-земельный участок (землепользование), назначение земли населенных пунктов, площадь – 1148,00 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер – №,

-жилой дом, назначение – жилое здание, площадь – 135,80 кв.м., этажность 1, литера А, инвентарный №, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае однократного нарушения кредитного договора.

Таким образом, в связи с неисполнением Булычевой Г.Н. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Газбанк» вправе требовать обращения взыскания на имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, для удовлетворения своих требований по кредитному договору из стоимости данного имущества.

Принадлежность ответчикам заложенного имущества подтверждена материалами дела и ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 54ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на момент вынесения решения суда.

При этом при реализации предмета залога и определении начальной продажной цены суд исходит из заключения эксперта ФБУ СЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ,, данного в рамках проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определить рыночную стоимость на момент проведения оценки объекта недвижимости принадлежащего Булычевой Галине Николаевне, Булычеву Евгению Викторовичу, а именно, земельного участка (землепользование), назначение земли населенных пунктов, площадь - 1148,00 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер - №, и жилого дома, назначение - жилое здание, площадь - 135,80 кв.м. этажность 1, литера А, инвентарный №, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер - № отдельно каждого не представляется возможным, в связи с тем, что указанный земельный участок и указанный жилой дом являются неотъемлемыми частями домовладения.

Рыночная стоимость домовладения (стоимость жилого дома и земельного участка в целом) составляет 2328695 рублей.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, квалификация специалистов подтверждена материалами дела, оценка производилась с осмотром объекта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд учитывает, что оценка произведена на момент ее проведения в отличии от оценки, на которую ссылается истец ООО «Агентство оценки»Интеллект» которая выполнялась на июнь 2011г. и была произведена без осмотра помещения и земельного участка. Также в заключении СЛСЭ учтено, что имущество оценивается с целью реализации на торгах по судебном решению. При осмотре также в заключении учтено, что дом не имеет финишной отделки помещений.

Кроме того суд учитывает, что стоимость дома при оценке СЛСЭ и ООО «Агентство оценки» Интеллект» не является существенной, разницу составляет стоимость земельного участка, в связи с чем доводы представителя банка о включении в цену дополнительно стоимости гаража суд оценивает критически.

По выше указанным основаниям суд приходит к выводу, что в основу решения суда необходимо принять заключение СЛСЭ, а не ООО «Агенство оценки»Интеллект»

Доводы Булычевой Г.Н. о несоразмерности иска стоимости залогового имущества суд оценивает критически Поскольку они не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 348 ГК РФ

Булычевой Г.Н. заявлен встречный иск о признании недействительными условий кредитного договора и расторжении кредитного договора.

Суд считает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из оспариваемых положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами предусмотрена Плата, за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита.

Условиями кредитного договора комиссия за открытие и ведение ссудного счета не установлена, и Банком с Булычевой Г.Н. не взималась.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, императивных норм, устанавливающих порядок определения размера платы за кредит, действующее законодательство не содержит. Регулирование соответствующих отношений отнесено законом на усмотрение сторон кредитного договора.

Все условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе размер и порядок определения платы за кредит, установленные пунктами 1.4 и 1.5 (пп. 1.5.1, 1.5.2) кредитного договора, были полностью согласованы сторонами (ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Булычевой Г.Н.). Согласно п.3.5 кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно в срок с 1 по 25 число месяца, следующего за расчетным месяцем, уплачивать проценты по кредиту и плату за размещение денежных средств. В период действия кредитного договора ФИО10 добровольно уплачивала указанную плату, что также подтверждает согласованность сторонами условий кредитного договора о порядке и размере платы за кредит.

В законодательстве четко определяются виды вознаграждения банка за его услуги. Согласно 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» такое вознаграждение устанавливаются в форме процентной ставки (по кредитам и вкладам (депозитам)) и комиссионного вознаграждения (по операциям кредитной организации).

Согласно п. 3.9. «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», утв. ЦБ РФ 26.06.1998г. № 39-П, начисление процентов на размещенные денежные средства может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.

Методическими рекомендациями Центрального Банка РФ от 14.10.1998г. № 285-Т, определено, что размер, вид процентных ставок, порядок определения суммы, причитающихся к получению процентов следует устанавливать в договорах в зависимости от сроков размещения денежных средств, видов кредитов (займов), суммы размещаемых средств и условий их возврата, рисков, связанных с проведением банком операций по размещению денежных средств, величины действующих в регионах банковских процентных ставок и других факторов и с учетом требований ГК РФ. По размещенным денежным средствам банки вправе устанавливать индивидуальные процентные ставки исходя из сроков размещения, суммы размещаемых средств и рисков, связанных с предоставлением средств конкретному клиенту - заемщику.

Являющаяся составной частью процентов за кредит (процентной ставки по кредитам) - плата за размещение денежных средств (п. 1.5. кредитного договора) составляет себестоимость услуги по кредитованию и содержит в себе производимые банком текущие расходы и затраты для осуществления банковской деятельности по обслуживанию кредитов, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества банка, на содержание и оплату труда штата работников, на приобретение и обслуживание офисной техники, обеспечение пожарной безопасности и охрану имущества, на рекламу банковских услуг и иные расходы, связанные с обслуживанием кредита. Банк имеет право учесть стоимость названных затрат при расчете процента за кредит в составе единой ставки или выделить ее в качестве самостоятельной части платы за кредит.

В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Таким образом, цена в кредитном договоре (вознаграждение кредитору) выступает в виде процентной ставки по кредитам (процентов за кредит - ст. 819 КГ РФ). Как указывалось, согласно ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная кредитным договором плата за размещение денежных средств представляет собой часть процентов за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определен соглашением Банка с клиентом. Данная плата не является платой за открытие и ведение ссудного счета, комиссией за обслуживание кредита, либо платой за совершение иных необходимых не заемщику, а банку операций, связанных с предоставлением кредита.

Согласно кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами установлены в кредитном договоре. Как следует из содержания пунктов 1.4. и 1.5. кредитного договора, вознаграждение банка состоит из двух частей: «процентов за весь срок фактического пользования кредитом» и «платы за размещение кредитором денежных средств».

Таким образом, размещение денежных средств представляет собой ничто иное, как предоставление банком клиенту кредита. Кредитный договор согласно ст. 819 ГК РФ, ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» является возмездным договором.

Поскольку факт получения заемщиком кредитных средств в ЗАО АКБ «Газбанк» установлен и им не оспаривается, заемщик обязан уплатить Банку проценты за его пользование, исходя из определенных в договоре размера и вида процентов.

Также Булычевой Г.Н. также заявлено требование о расторжении кредитного договора В обоснование исковых требований истец указывает, что право банка на досрочное взыскание кредита является реализацией его субъективного права на отказ от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п. 2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Суд критически относится к доводам Булычевой Г.Н. о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно влияние финансового кризиса и материальных затруднений ответчиков.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и

условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Поскольку стороны при заключении спорного договора могли предвидеть ухудшение экономической ситуации в период действия кредитного договора, а истица -возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, то наступившие обстоятельства не влекут за собой возможность неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Следовательно, основания для расторжения договора, предусмотренных ст. 450, 451 ГК РФ, отсутствуют. Кроме того, глава 26 ГК РФ не предусматривает изменение финансово-экономической обстановки в качестве основания для прекращения основного обязательства.

Истцом не соблюден досудебный порядок, а именно в судебном заседании было установлено и подтверждено сторонами, что требование о расторжении кредитного договора от истца в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» не поступало.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Булычевой Г.Н. заявлено в судебном заседании о предоставлении отсрочки на один год в части обращения взыскания на имущество.

В соответствии со ст. 28.1, Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008, с изм. от 21.11.2011) "О залоге" При удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда суд при наличии уважительных причин у залогодателя по просьбе залогодателя вправе отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге.

Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога или существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

В судебном заседании было установлено, что Булычева Г.Н. и Былычев Е.В. фактически проживают в доме по адресу <адрес>. Совместно с ними проживает дочь 1992г.о. которая является студенткой и обучается на платном отделении. Ответчики оплачивают обучение дочери. Кроме того Булычева Г.Н. состоит на учете в Безенчукской ЦРБ по беременности. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиками документально.

Доводы представителя банка о том, что имеет место риск утраты имущества и возможного ухудшения финансового положения залогодержателя в нарушении ст. 56 ГПК РФ не подтверждены в судебном заседании. Как видно из оценок имеющихся в материалах дела стоимость имущества в настоящее время увеличилась. На ответчиков в силу закона и договора залога возлагается обязанность по сохранности предмета залога. Кроме того из выписки по счету видно, что ответчик в период рассмотрения дела в суде вносил периодические платежи по оплате долга, в силу чего исковые требования банком были значительно уменьшены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика об отсрочке продажи с публичных торгов сроком на один год подлежит удовлетворению, поскольку причины указанные ответчиком и подтвержденные документально в судебном заседании являются уважительными. Срок один год при указанных обстоятельствах является разумным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12037,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» к Булычевой Галине Николаевне и Булычеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Булычевой Галины Николаевны и Булычева Евгения Викторовича в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору в размере основанного долга 419953,09 рублей просроченные проценты 166117,85 руб., плату за размещение денежных средств 150080 руб., неустойку 4000 руб. и государственную пошлину в сумме 10601,50 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов:

земельный участок (землепользование), назначение земли населенных пунктов, площадь - 1148,00 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер - № и жилой дом, назначение -жилое здание этажность 1, литера А, инвентарный №, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер -№

принадлежащие на праве собственности Булычевой Галине Николаевне и Булычеву Евгению Викторовичу установив начальную продажную цену имущества в размере 2328695 рублей

По завершению реализации заложенного имущества возвратить ответчикам сумму превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.

В удовлетворении исковых требований Булычевой Галине Николаевне и Булычеву Евгению Викторовичу к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании условий кредитного договора недействительными расторжении договора и взыскании денежных средств, отказать.

Отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на имущество принадлежащее Булычевой Галине Николаевне и Булычеву Евгению Викторовичу путем продажи с публичных торгов на срок один год.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.12 г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь