Решение по делу № А06-7391/2010 от 20.04.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-7391/2010

20 апреля 2011 года

Резолютивная часть 18 апреля 2011 года; в полном объеме  20 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

Судьи                                         Спиридонова С.А.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Карпенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело

по иску Индивидуальных предпринимателей:

      Волкова Дмитрия Александровича,  19.12.1967 года рождения, место рождения: г. Астрахань. г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д. 47, кв. 57;

      Волковой Виктории Владимировны, 24.04.1967 года рождения, место рождения:  город Астрахань, г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д. 47, кв. 57.

       к    Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани,

г. Астрахань, ул. Ленина, 14.

        Заципилину Вадиму Николаевичу,   25.05.1975 года рождения, место рождения: город Астрахань, зарегистрированного по адресу: г. Астрахань, ул. Тренева, 11, корп. 1, кВ. 124.

        Арченкову Антону Олеговичу, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Наб. Казачьего Ерника, д. 149, кв. 107.

о  признании недействительными торгов, проведенных Комитетом имущественных отношений г. Астрахани 12.11.2009 года по продаже доли  в праве общей долевой собственности, а именно – нежилого строения, общей площадью 43.1 кв. м расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, 1 «а», литер «В».

при участии:

от истцов: Волков Дмитрий Александрович -  паспорт;

от ответчиков:

Управления муниципального имущества администрации города Астрахани – Аббасов А. Б. – представитель по доверенности от 01.07.2010 года, удостоверение № 031;

Заципилина Вадима Николаевича, Арченкова Антона Олеговича -  не явились, извещены.

Суд установил:

Истцы обратились   иском к   ответчикам с требованиями о  признании недействительными торгов, проведенных Комитетом имущественных отношений г. Астрахани 12.11.2009 года по продаже доли  в праве общей долевой собственности, а именно – нежилого строения, общей площадью 43.1 кв. м расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, 1 «а», литер «В».

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также с изложением доводов  в судебном заседании  с применением аудиозаписи.

Представитель Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил суд в иске отказать.

Ответчики (Заципилин  Вадим  Николаевич, Арченков Антон  Олегович), извещенные  надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив  судебное заседание  не явились, отзыв по иск не представили.

Суд, на основании  пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии не явившихся  ответчиков.

Выслушав  доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск неподлежащим удовлетворению.

             При этом суд исходит из следующего.

31.03.1994 года между Фондом муниципального имущества г. Астрахани, именуемым в дальнейшем «Продавец», и Товариществом с ограниченной ответственностью  «Лидия ЛТД», именуемым в дальнейшем Покупатель», заключен договор купли-продажи предприятия – магазин № 44 Хозтовары. № 29/5 (л.д. 11-14).

              На основании пункта 1.1 вышеназванного договора предметом сделки является предприятие, право собственности на которое «Покупатель» приобрел на коммерческом конкурсе, проводившемся Фондом муниципального имущества г. Астрахани 09 февраля 1994 года по адресу: г. Астрахань, ул. Фиолетова, 12.

              Согласно пункту 1.2 договора Продавец продает, а Покупатель приобретает на условиях, изложенных в настоящем Договоре, предприятие магазин № 44 «Хозтовары», расположенное по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1а, описанное в Приложении к настоящему договору за 32 000 000 руб.

              07.12.1995 года домовладение по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский 1/а зарегистрировано по праву общей долевой собственности за Заципилиной Лидией Васильевной, Волковой  Викторией Владимировной, Заципилиным Вадимом  Николаевичем в составе ? доли, что подтверждается    регистрационным  удостоверения №8745 (л.д. 17).

              Как указывают истцы в исковом заявлении, на территории данного домовладения расположены четыре строения, два из которых - литер «A₁» и литер «В» - находятся в собственности муниципального образования «Город Астрахань», а   литер «А» и литер «Д» находятся в частной собственности согласно договору купли-продажи №29/5 от 31.03.1994 года, что составляет ?  доли общей долевой собственности.

              03.06.1997 года  в ходе проведения вторичных публичных торгов 1/10 часть  доли нежилого строения Товарищества   с ограниченной ответственностью  «Лидия ЛТД»,  расположенное по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1а, продано Волкову Дмитрию Александровичу на сумму 6 400 000 руб., что подтверждается актом продажи строения, определением  Трусовского районного суда от 15.10.1997 г.   (л.д. 18, 19).

В соответствии с Постановлением  Администрации    города Астрахани   от 21.04.2008 года № 1034   Комитету имущественных отношений города Астрахани необходимо было  произвести действия по приватизации муниципального имущества по адресу: пер. Ленинградский, 1а, литера «А?» пом. 1, тамбур литера «А»; пер. Ленинградский 1, а литера «В», пом. 1,2 (л.д. 76).

Распоряжением  Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 28.07.2009 г. № 2218-р установлена нормативная цена нежилого строения, расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1 а литера В. – 19 000 руб.,  начальная цена объекта – 20 000 руб. (л.д. 77).

В качестве  участников аукциона по вышеуказанному объекту были допущены   Заципилин В.Н., Егорочкин Е.О., Малько С.И., Радченко С.В., что подтверждается  протоколом  о признании претендентов участниками  аукциона, проводимого 12.11.2009 года, от 11.11.2009 года( копия протокола в деле).

12.11.2009 года  были проведены торги, оформленные протоколом  аукциона   № 138/03, в соответствии с которым победителем аукциона, выигравшим право на заключение договора  купли-продажи   объекта приватизации: нежилого строения по адресу- г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1а литера В, общей площадью 43,1 кв. м.,   был   признан   Заципилин Вадим Николаевич  (л.д. 78).

На основании проведенных торгов 17.11.2009 года между  Комитетом имущественных отношений г. Астрахани, именуемым в дальнейшем «Продавец», и Заципилиным В.Н., именуемым в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи объекта приватизации (л.д. 79).

В соответствии со статьей 1.1 вышеназванного договора  предметом сделки является имущество, находящееся в собственности муниципального образования «город Астрахань», право приобретения которого Покупатель приобрел на аукционе 12 ноября 2009 года.

В силу пункта 1.2 договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, нежилое строение по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1а, литера В, общей площадью 43,1 кв. м. за 200 000 руб.

По мнению истцов,  торги, проведенные  12.11.2009 года Комитетом имущественных отношений города Астрахани  в виде   аукциона  по продаже   доли в праве общей долевой  собственности, а именно - нежилого строения общей площадью 43,1 кв. м., расположенного  по адресу :  г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1а литер  В, являются недействительными в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной  норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил,установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. В случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд применяются положения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон). В силу статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться:

1)путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2)без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Как следует из пункта 5 статьи 448 названного Кодекса, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «Закона о защите конкуренции» установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества осуществляется только по результатам торгов (конкурс, аукцион).

При этом, в силу части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «Закона о защите конкуренции» порядок проведения торгов определяется ФАС России.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

   На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными, если, в частности, был нарушен порядок проведения этих торгов. Поэтому в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание обстоятельств, относящихся непосредственно к самому порядку проведения торгов, являющихся в рассматриваемом случае одним из способов приватизации муниципального имущества (спорного нежилого помещения), то есть для признания торгов недействительными должны быть установленными только те нарушения законодательства, которые регулируют порядок проведения этих торгов.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"   решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей  18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"   продажа государственного или муниципального имущества на аукционе

На аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Аукцион является открытым по составу участников.

Предложения о цене государственного или муниципального имущества подаются участниками аукциона в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи предложений о цене) или заявляются ими открыто в ходе проведения торгов (открытая форма подачи предложений о цене). Форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества определяется решением об условиях приватизации.

Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

При равенстве двух и более предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе, закрытом по форме подачи предложения о цене, победителем признается тот участник, чья заявка была подана раньше других заявок.

Продолжительность приема заявок на участие в аукционе должна быть не менее чем двадцать пять дней.

 При проведении аукциона, если используется открытая форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества, в информационном сообщении помимо сведений, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, указывается величина повышения начальной цены ("шаг аукциона").

 Для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

 В течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи.

  Передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец не предпринимал попытки участвовать в торгах.

В   исковом заявлении  не указано и в рамках судебного разбирательства Волковы  не представили доказательств  нарушения процедуры проведения торгов от 12.11.2009 г., которые явились в силу закона основанием для признания их недействительными.

Судом при исследовании  материалов дела  было установлено, что ответчиком  представлены  документы,  подтверждающими право собственности МО «город Астрахань» на спорный объект недвижимости, а именно:   Выписка № 923 из реестра муниципального недвижимого имущества от 15.01.2003 г. Постановление от 21.04.2008 года № 1034, справка  Городского бюро технической инвентаризации от 28.11.2002 № 609 (л.д. 73, 75, 76).

Как следует из материалов дела, на момент проведения торгов  сведения о том, что  объект недвижимости  имеет какие-либо ограничения и обременения в использовании, отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

 Данный вывод согласуется с правовой позицией,   изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005 года.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В соответствии со статьей  68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из смысла гражданского законодательства следует, что заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Между тем, как усматривается из материалов дела,  истцы не являлись участниками торгов, с заявкой на участие в торгах к организатору торгов не обращались, задаток не вносили, собственниками имущества, проданного с торгов, не являлись.

При этом, истцами так же не представлены доказательства, что они не были допущены к участию в конкурсе либо необоснованно были исключены из участников конкурса.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии в конкурсе.

Таким образом, при рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с настоящим иском.

Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, судом при принятии настоящего решения учитываются правовые позиции изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" если  заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации должно быть отказано. Данных свидетельствующих  о  не добросовестности  приобретения ответчиком  спорного имущества с торгов истцами не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истцов к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, Заципилину Вадиму Николаевичу о  признании недействительными торгов, проведенных Комитетом имущественных отношений г. Астрахани 12.11.2009 года по продаже доли  в праве общей долевой собственности, а именно – нежилого строения, общей площадью 43.1 кв. м расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, 1 «а», литер «В»  являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В части  исковых требований, заявленных к Арченкову Антону Олеговичу,  суд считает необходимым прекратить производство по делу в данной части на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, одним из ответчиков по   настоящему спору является Арченков Антон  Олегович  как физическое лицо, сведений о его статусе индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не имеется. 

Таким образом,  данный спор в части требования к Арченкову Антону  Олеговичу  не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом   1 части  1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск Индивидуальных   предпринимателей  Волкова Дмитрия Александровича,   Волковой Виктории Владимировны  к    Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани,  Заципилину Вадиму Николаевичу о  признании недействительными торгов, проведенных Комитетом имущественных отношений г. Астрахани 12.11.2009 года по продаже доли  в праве общей долевой собственности, а именно – нежилого строения, общей площадью 43.1 кв. м расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, 1 «а», литер «В»  - оставить  без удовлетворения.

Производство в части исковых требований в отношении Арченкова А.О.  прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.А. Спиридонов