Решение по делу № 12-357/2016 от 30.09.2016

материал № 12-357/16

поступил в суд 30.09.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

г.Новосибирск                                26 декабря 2016 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А.,

при секретаре Бакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления СНТ «Союз» Лутошкин А.П. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.09.2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 07.09.2016 года СНТ «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

На данное постановление председателем правления СНТ «Союз» Лутошкин А.П. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств.

По доводам жалобы указано заявителем, что при проведении проверки Хитровым И.А. нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. В действиях СНТ «СОЮЗ» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Дидигуров В.А. доводы жалобы полностью поддержал и пояснил, что протокол об административном правонарушении от 14.07.2016 года составлялся в отсутствие законного представителя СНТ «Союз». ФИО 2 не является председателем правления СНТ «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полномочия были переданы Лутошкин А.П.

Инспектор по пожарному надзору Хитров И.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Суд, исследовав представленные документы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как установлено мировым судьей в отношении СНТ «Союз» была проведена проверка, по результатам которой государственным инспектором Новосибирского района Новосибирской области по пожарному надзору Хитровым И.А. выдано предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>, в 2-х пунктах и установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно акту проверки органа государственного контроля юридического лица №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), указанные требования предписания СНТ «Союз» не были выполнены в полном объеме, а именно не выполнен п.16: - на территории садоводческого общества не обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре; руководитель организации не обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения. По итогам проверки был составлен протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в соответствии с которым в действиях СНТ «Союз» установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина СНТ «Союз» в совершении данного административного правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; предписанием, распоряжениями о проведении проверки, актами проверки, письменными объяснениями, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами административного дела.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №... в установленный срок суду не представлено.

Приведенные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что СНТ «Союз» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица СНТ «Союз» имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Для выполнения указанного пункта предписания (п.16) был предоставлен достаточный срок - год, в течение которого возможно было принять все необходимые меры к получению исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта, которые и были представлены после составления протокола об административном правонарушении.

Состав ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в действиях СНТ «Союз» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в рамках санкции статьи, является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 07.09.2016 года, которым СНТ «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Лутошкин А.П. - без удовлетворения.

Судья