Решение по делу № 2-2639/2015 ~ М-923/2015 от 16.02.2015

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    14 апреля 2015 года                                                                                                  г.Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Вергасовой С.Л.

    при секретаре – Носенко Ю.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

        ОАО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ФИО7» и ответчиком был заключен кредитный договор в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым установлены способы исполнения обязательств по кредитному договору:

        - путем внесения наличных денежных средств на открытый ответчику банковский счет через кассы или устройства самообслуживания кредитора;

        - путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «ФИО8» исполнило. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО9» и истцом был заключен договору цессии, согласно которому все права по кредитному договору перешли истцу. Однако ответчиком допущены нарушения условий предоставленного кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные санкции.

        На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Представитель ОАО «ФИО10» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования банка в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО11» и ответчиком был заключен кредитный договор в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым установлены способы исполнения обязательств по кредитному договору:

        - путем внесения наличных денежных средств на открытый ответчику банковский счет через кассы или устройства самообслуживания кредитора;

    - путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых.

    Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «ФИО12» исполнило, перечислив указанную сумму в полном объеме на банковский счет заемщика, что подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО13» и истцом был заключен договору цессии, согласно которому все права по кредитному договору перешли истцу.

    Также в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения условий предоставленного кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ОАФИО3 было направлено требования ФИО1 о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчицей не исполнено. Доказательств обратного ответчицей в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ОАО ФИО14» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО15» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска, в размере 1723.12 рубля. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ОАО «ФИО16» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО17» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    С.Л.Вергасова