Решение от 15.01.2015 по делу № 2-381/2015 (2-4453/2014;) от 11.11.2014

Дело №2-381/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой М.Н. к Трофимову В.Н., 3-е лицо: Администрация г.п. Истра о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истица Волкова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Трофимову В.Н., 3-е лицо: Администрация г/п Истра о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что стороны зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: (адрес)

Также в вышеуказанной квартире зарегистрирован <данные изъяты> – ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> – ФИО2 и был зарегистрирован до (Дата обезличена) <данные изъяты> – ФИО3

Ответчик Трофимов В.Н. более (Дата обезличена) назад после заключения брака выехал из указанной квартиры и постоянно проживает по адресу: (адрес)

<данные изъяты> ФИО1 в муниципальной квартире никогда не проживал и не посещал ее, проживая совместно с родителями в квартире отца по вышеуказанному адресу.

Ответчик не оплачивал коммунальные услуги, хотя таковые начислялись на него и сына в течение всего времени регистрации, не поддерживали квартиру в надлежащем состоянии, не участвовали в проводимых в ней косметических ремонтах и т.д.

Муниципальные услуги за них оплачивали сначала родители, а затем Волкова М.Н., что существенно нарушает ее права.

За <данные изъяты> года с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) ею была выплачена за ответчика и его сына сумма <данные изъяты> согласно расчета: (<данные изъяты>

Просила суд взыскать с ответчика Трофимова В.Н. в пользу Волковой М.Н. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истица Волкова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что расходы по оплате коммунальных платежей на протяжении последних <данные изъяты> лет она несет самостоятельно за всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе ответчика и его сына, которые там не проживают. Ответчик лишь после подачи в суд настоящего иска произвел оплату в размере половины от начисленной суммы коммунальных услуг за <данные изъяты> месяца. Квартира является муниципальной, выделялась при жизни <данные изъяты> – ФИО3 на основании ордера. После смерти матери истицы, ее отец отдавал ей свою пенсию в счет оплаты коммунальных услуг.

Представитель ответчика Трофимова В.Н. по доверенности Масютина Т.И. иск не признала. Пояснила, что расходы по оплате коммунальных услуг несла не истица, а <данные изъяты> – ФИО3. при своей жизни. При этом никаких претензий к ответчику он не имел, в квартире кроме него на тот момент никто не проживал.

Представитель 3-го лица Администрации г/п Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: (адрес) постоянно зарегистрированы: Трофимов В.Н., <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, Волкова М.Н., <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> (л.д. (№)).

ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты> сняты с регистрационного учета по указанному адресу, в связи со смертью (л.д. (№)).

Задолженности по оплате указанного жилья и коммунальных услуг по состоянию на (Дата обезличена) нет (л.д(№)).

Требования мотивированы тем, что за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) обязательства, вытекающие из договора социального найма, по оплате коммунальных услуг выполняются только истицей.

Однако, указанное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из представленных квитанций по оплате жилья и коммунальных, следует, что плательщиком был ФИО3 Сведений о том, что денежные средства вносятся не им, а от имени Волковой М.Н. не содержится.

После смерти ФИО3 в платежных документах за (Дата обезличена) года плательщиком указан Трофимов В.Н. (л.д. (№)), что позволяет сделать вывод о внесении указанных денежных средств непосредственно от имени ответчика Трофимова В.Н.

Доводы истицы о том, что денежные средства за оплату коммунальных платежей за спорный период производила она на собственные средства не могут быть приняты судом, так как ничем не подтверждены, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, факт неосновательного обогащения Трофимова В.Н. за счет Волковой М.Н. не находит своего подтверждения.

В связи с чем, суд отказывает истице в требовании о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные издержки присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Следовательно, расходы Волковой М.Н. по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░: