Решение по делу № 5-1386/2014 от 17.07.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 17 июля 2014 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В.,

рассмотрев административное дело в отношении Грачева С. В., ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, водитель Грачев С.В., управляя автомашиной марки Пежо 407 гос. номер № в районе 9км МКАД, совершил наезд на припаркованную автомашину марки Ситроен С4 гос. рег. знак №. Не оформляя ДТП и не сообщив в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, водитель Грачев С.В. самовольно оставил место ДТП, нарушив п.2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Грачев С.В. в судебном заседании пояснил, что, находясь в вышеуказанный день на территории рынка, совершил столкновение с автомашиной Ситроен. Так как на машине не было серьезных повреждений, то он предложил водителю Ситроена урегулировать все на месте, предложил ему *** рублей, однако водитель потребовал от него *** рублей, с чем он был не согласен. Затем к ним подошли охранники рынка и потребовали убрать машину, что он и сделал. Далее водитель второй автомашины стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего он уехал. Сотрудников ГИБДД он не вызывал.

Второй участник ДТП ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении,

- рапортом инспектора ДПС,

-объяснениями участников ДТП, в том числе объяснениями ФИО 1, из которых следует, что после ДТП водитель автомашины Пежо подошел к нему, он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя, водитель предложил ему договориться на месте, не вызывая ДПС, он отказался. Увидев, что он стал вызывать ГИБДД, водитель автомашины Пежо скрылся.

-схемой места ДТП.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.

Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд находит вину Грачева С.В. в совершении административного правонарушения доказанной в полном объеме.

Действия Грачева С.В. суд квалифицирует по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку он совершил оставление места ДТП, участником которого он являлся, в нарушение Правил дорожного движения.

При назначении Грачеву С.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, т.к. именно данный вид наказания сможет предотвратить совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.27 ░. 2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░